不是很懂抗辩和抗辩权的区别是什么？-法师兄

1、民法上的抗辩=抗辩权+狭义的抗辩。 2、“狭义的抗辩”又称“否认权”。其特点在于，抗辩人不承认对方享有其主张的请求权，而是主张对方的请求权全部、部分不成立或者全部、部分已消灭。包括两种： (1)权利全部、部分未发生的抗辩。例如：主张合同不成立(或无效)，对方不享有合同债权;主张自己未侵权，对方不享有侵权损害赔偿请求权。 (2)权利全部、部分已消灭的抗辩。例如：主张债权已经(因为清偿、提存、抵销、免除、混同)全部或者部分消灭。 3、“狭义的抗辩”与抗辩权的区别有二： (1)功能不同。抗辩权的功能在于虽认可对方的请求权存在但阻碍请求权的行驶;“狭义的抗辩”的功能则在全部或部分否认对方的请求权存在。 (2)是否主张不同。在诉讼中，法院可以不待当事人主张依职权主动适用“狭义的抗辩”;但抗辩权必须由抗辩权人主张，法院不得依职权主动适用。下面通过一个例子来更好的认识抗辩权和“狭义的抗辩” 例：债权人甲起诉请求债务人乙偿还100万元。整个诉讼中，乙未主张任何抗辩。法院审理查明;甲主张的100万元债权，乙已经清偿了20万元;剩余的80万元债权诉讼时效期间已过。 A：法院应判决乙偿还甲80万元。 B：甲主张的100万元债权已经因清偿而消灭20万元的抗辩，系“狭义的抗辩”，属于“无须主张的抗辩”，乙虽未主张，法院可依职权予以认定，做出有利于乙的判决。 C：80万元债权的诉讼时效经过的抗辩，系“抗辩权”，属于“须经主张的抗辩”，乙未予主张，法院不得依职权主动适用诉讼时效的规定裁判。

答

顺序履行抗辩权与不安抗辩权的区别不在于履行顺序有不同，主要在于顺序履行抗辩权是先履行一方未履行债务或其履行不符合约定，而不安抗辩权是先履行的...

答

1、概念不同。（1）对人抗辩，是指因票据债务人与特定的票据权利人之间的法律关系而发生的抗辩；（2）对物抗辩，是指因票据本身所存在的事由而...

先履行抗辩权与不安抗辩权虽然都是针对双务合同中有履行先后顺序的情况适用，但两者之间的区别是较为明显的。一方面，先履行抗辩权是由后履行一方针对先履行一方不履行或不适当履行债务抗辩权，不安抗辩权是由先履行一方针对后履行一方将不会或不能履行债务而享有的抗辩权〕另一方面，在先履行抗辩权行使的情况下，当事人双方不仅要互负债务，而且双方的债务应形成对价关系，这样先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方才有权拒绝其相应的履行要求二而在不安抗辩权行使的情况下，当事人双方虽然要互负债务，但法律并未强调双方所负有的债务应当具有对价性一先履行一方行使不安抗辩权并不仅仅是针对后履行一方不履行行为作出的，抗辩与后履行一方的行为之间并不一定具有相应性。

先诉抗辩权使用的条件主要如下： 1、保证人的保证责任是一般保证； 2、先诉抗辩权既可以在诉讼或者仲裁之前、诉讼或者仲裁的过程中或者强制执行程序中行使； 3、主债权人请求保证人履行保证责任时行使； 4、法律规定的其他条件等。