合同成立与合同生效的区别?-法师兄

《民法典》规定，依法成立的合同，自成立时生效。合同的成立是指合同订立过程的完成，即当事人经过平等协商对合同的基本内容达成一致意见，要约承诺阶段宣告结束，合同成立是当事人合意的成果。合同的生效是指已经成立的合同在当事人之间产生了一定的法律拘束力，也就是通常所说的法律效力。合同的成立与合同的生效是两个完全不同的概念。合同成立并不一定生效，可以存在无效或者可变更可撤销的情形。合同成立的要件是：（1）订约主体存在双方或多方当事人；（2）对主要条款达成合意；（3）合同的成立应具备要约和承诺阶段。合同生效的要件是：（1）行为人具有相应的民事行为能力，（2）行为人意思表示真实，（3）不违反法律和社会公共利益，（4）合同具备法律所要求的形式。

答

合同的成立和生效通常同时发生。但合同不符合法律规定或者法律另有规定，当事人另有约定的除外。依法成立的合同自成立之日起生效。当事人约定合同附有...

答

合同成立和合同生效区别主要包括： 1、构成要件不同； 2、发生时间不同，合同生效的一定已经成立，而合同成立的未必生效； 3、法律效力不同； ...

合同成立与合同生效的区别，主要在下面几点：一、合同成立与合同生效的构成条件不同。合同成立的构成条件主要有：签订主体为双方或多方当事人，并且当事人已经对合同的主要条款达成一致意见，但是对于合同是否属于当事人的真实意思表示并不一定，主要强调合同的外在形式。相比之下，合同生效的条件主要包括：行为人具有相应的民事行为能力，签订合同是行为人的真实意思表示，合同内容不违反法律或者社会公共利益，并且合同符合法定形式；二、法律意义不同。合同是否成立，基本由当事人双方的意志所决定，体现的是合同自由原则；而合同是否生效，主要由国家法律规定，体现的是合同守法原则；第三，责任形式不一样。当合同成立时，当事人要承担的责任属于缔约过失责任；而当合同生效时，当事人要承担的责任属于违约责任。

(1)合同的成立是一个事实判断，其回答的问题是“有没有某一合同存在”。在回答这一问题时，并不融入回答人的主观判断，而合同的生效是一个价值判断，回答的问题是“已经存在的某一合同是否能获得法律的包会以及在何种程度上获得法律保护”，反映的是国家通过法律对合同的肯定或否定的评价，是法律认可或不认可当事人的意思的结果。在对合同效力判断的过程中，要引入判断者的主观感情和价值因素，从而带有强烈的感情色彩。(2)合同有效性的欠缺，是可以弥补的，而合同成立要素的欠缺是无法补救的，它说明一个合同并不存在，讨论其效力问题，缺乏起码的基础。(3)合同成立的时间与生效的时间可以不同。在附近延缓条件或延缓期限的合同中，合同已经成立，但不马上生效，成立与生效之间，存在时间差。(4)二者对意思表示要求的侧重点不同，合同的成立仅要求意思表示在形式上达成一致，而不管意思表示本身的质量，而合同的生效则特别关注意思表示的质量，瑕疵意思表示将严重影响合同的效力。(5)二者引起的法律后果不同，合同不成立，有过失的当事人会承担缔约上的过失责任，合同成立与否，法院不会主动干预，只有当事人发生争议诉诸法院时，法院才会对合同的成立与否作出判断;合同无效，不仅会产生缔约上的责任，还会产生行政责任，刑事责任，不仅私法干预，而且公法也可能干预，如双方恶意串通损害国家、集体或者第三人利益的合同，合同法规定，对因此取得的财产应收归国家或者返还集体、第三人;再如我国刑法规定，当事人以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，构成合同诈骗罪，可根据情节判处无期徒刑、有期徒刑、拘役、罚金或没收财产。

合同成立与生效的区别 1.内容判断上不一致合同的成立是指合同订立过程的完成，也即主体对合同的基本内容达成一致意见。合同的生效则指依法成立的合同为使其具有法律所赋予的约束力而产生的效力。合同的成立与否属于事实判断问题，其着眼点在于判断合同是否存在，而合同的有效与否则是法律价值判断问题，其着眼点在于判断合同是否符合法律的精神和规定，能否发生法律上的效力。判断合同是否成立，其结果只能是成立或不成立的事实，而判断合同是否有效，其结果则有生效、无效、效力待定、可变更、可撤销等多种情形。合同的成立只需当事人对合同主要条款在表面上意思表示一致，而不问其意思表示背后的真实性和主要条款的合法性。而合同生效的确认既要审查当事人的主体合法性，当事人的意思表示是否真实，又要审查合同内容的合法性。由此可以看出，对于合同成立的判断侧重于对合同表面状态的考察，而合同的生效则侧重于对合同实质内容的考察。如果将合同的成立和生效混同起来，那对于效力待定的合同是成立还是生效则无法判断。