在我国，自首后又翻供的处理方式是什么？-法师兄

在处理自首案件时,需要考虑到自首的成立需要满足两个条件:一是自首必须是主动的,二是自首必须是以如实供述犯罪事实为前提的。通常认为,只有在司法解释中明确规定了自首的必要条件,即一审判决前翻供的不能认定为自首,才能真正解决这一问题。然而,这样的观点和规定过于简单化,没有考虑到自首是一种主客观统一于主动、如实供述罪行的行为,而不是统一于认罪态度的行为。具体来说,自首是一种行为,而不是一种态度。当事人主动投案并承认自己犯了杀人罪,即表明其具有自首的主观意愿。即使当事人并未表达真实的悔罪意愿,只要其客观上如实供述了犯罪事实,我们也不能因其没有真诚悔罪而不认定自首。自首的成立需要考虑的是当事人的主动性和如实供述犯罪事实的客观行为。因此,我们不能因为当事人没有表达真诚的悔罪态度而否认其客观上主动、如实供述的行为。另外,自首是当事人犯罪后、归案前这一特定时间段内的具有自首价值的行为。当事人投案后如实供述犯罪事实,自首行为即告完成。认定自首,应当以犯罪后、归案前这一时间段内当事人自首的行为为依据,而不是以归案之后的其他行为为依据。最后,既然认定自首不以当事人的认罪态度为依据,而是以经查证属实的当事人供述的犯罪事实为依据。因此,对翻供的是否认定自首,应以当事人投案时的行为是否成立自首为依据。同时,当事人翻供的态度足以降低对其从宽处罚的幅度。如果因被告人翻供而妨害破案或审判的,说明其投案自首的价值还没有实现,在这种情况下,就不能认定自首。

答

自首之后又翻供，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯...

答

一审判决前翻供的，不能认定自首。当事人翻供的态度足以降低对其从宽处罚的幅度。如因被告人翻供而妨害破案或审判的，说明其投案自首的价值还没有实现...

自首之后在一审判决前翻供不能认定为是自首，不会从轻或者减轻处罚。根据《刑法》第六十七条规定，犯罪以后自动投案，如果供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。

自首之后又翻供，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。

根据刑法的规定，自首，是犯罪嫌疑人在犯罪以后，自动投案，如实供述自己的罪行的行为。自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。根据最高法院的有关司法解释规定，如实供述自己的罪行，后又翻供的，也不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。根据刑法的规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论。根据《刑法》第６７条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。因此是否属于自首，需要人民法院依法认定，其刑事处罚要根据罪责刑相统一的原则确定，建议聘请律师依法维权。