曾某以非法占有林木为目的，通过请求法院认定盗伐林木罪，如何认定-法师兄

曾某符合盗窃罪的构成要件，理由如下:第一，曾某不构成盗伐林木罪。根据刑法第345条第1款和《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(以下简称《解释》)第3条的规定，盗伐林木罪是指违反国家保护森林的法律法规，以非法占有为目的，擅自采伐国家、集体或个人所有的林木，或者在采伐许可证规定的地点之外采伐林木，数量较大的行为。而根据森林法、《森林法实施条例》和《采伐许可证管理办法》等的规定，不论是采伐国家、集体、他人所有的，还是采伐自己所有的林木，都应向林业主管部门申报采伐许可证。未办理采伐许可证或者在采伐许可证规定的采伐范围或有效期间之外采伐林木，数量较大的，以盗伐林木罪论处。本案中，虽然曾某冒用你表哥之名向林业局申领采伐许可证不合法，但并不影响林业局所颁发的采伐许可证的真实性与有效性。曾某据此证采伐邱某山场的林木，不符合客观方面的“擅自”要求，也没有超出此证的许可范围或有效期间，因此，曾某的行为没有侵害盗伐林木罪的关键客体———国家对森林资源的管理活动，不构成盗伐林木罪。第二，曾某不构成侵占罪。曾某从未实际占有你表哥的财物，没有形成侵占罪前提条件之“合法占有他人财物”的状态。虽然你表哥交由曾某保管林权证，但不能据此推定曾某同时保管着你表哥的财物(林木)，因而本案不具备侵占罪入罪的关键因素“拒不退还”。第三，曾某不构成诈骗罪。本案中，曾某骗取的只是林木采伐许可证，并非财物(林木)。采伐许可证只是核准采伐之许可，并不包含财产性权益。并且，被欺骗对象之林业局，并非该财物(林木)的实际占有人。其陷于错误认识，只是错误颁发采伐许可证，并非对该财物(林木)作出处分，也不可能直接导致被害人你表哥的财物(林木)受损。因此，曾某的行为也不能构成诈骗罪。第四，曾某构成盗窃罪。根据《解释》第9条的规定，将国家、集体、他人所有并已经伐倒的树木窃为己有，以及偷砍他人房前屋后、自留地种植的零星树木，数额较大的，以盗窃罪论处。本案虽然不属于该条所规定的情形，但仍可依据其精神认定构成盗窃罪。曾某的行为可以分成两个阶段来考察。第一阶段，曾某为达到非法占有你表哥山场林木的目的，采用冒名方式，从林业局骗取了采伐许可证。冒名骗证的行为，就是曾某为窃取你表哥山场林木的准备行为。虽然冒名骗取采伐许可证是不合法的行为，但并未触犯刑法，不能以犯罪论处，也即不能用牵连犯的理论来评价该行为。第二阶段，曾某为最终非法占有你表哥山场的林木，故意隐瞒已办理采伐许可证的事实，并违背双方口头约定，在未通知你表哥到场的情况下，秘密组织民工采伐了你表哥山场的林木。曾某骗证伐木、隐瞒事实、违反约定、秘密组织民工伐木等，是以自认为你表哥不知情的方式非法占有邱某的山场林木，应以盗窃罪论处。

答

认定盗伐林木罪的条件： 1、主体是具有刑事责任能力的自然人； 1、主观上表现为行为人故意且具有牟利的目的； 3、客体是国家的森林资源保护制度...

答

根据我国《刑法》第三百四十五条规定，盗伐林木罪是指违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐国家、集体所有或者个人所有的森林或者其他林...

1、应当妥善处理聚众盗伐(哄抢)林木的事件。对聚众哄抢的首要分子、积极参加者，应当依法追究刑事责任;对其他一般参加者，不宜认定为犯罪。2、应当正确处理盗伐林木罪与非法采伐国家重点保护植物罪的关系。盗伐珍贵树木的行为，实际上也会触犯了盗伐林木罪与非法采伐国家重点保护植物罪两个罪名，对此应从一重罪论处。对于盗伐林木数额较大，同时另有盗伐珍贵树木、保护植物行为的，应实行数罪并罚。区分盗伐林木罪与盗窃罪的界限。将国家、集体、他人所有并已经伐倒的树木秘密据为已有，以及人偷砍他人房前屋后、自留地种植的零星树木，数量较大的，应定盗窃罪。区分盗伐林木罪与非法采伐、毁坏珍贵树木罪的界限。主要区别在于对象不同。前罪对象是普通林木，后罪的对象是珍贵树木。

构成非法滥伐林木罪的认定： 1、本罪侵犯的客体是国家对森林资源的管理活动。 2、本罪在客观方面表现为在林区非法收购、运输盗伐、滥伐的林木，情节严重的行为。 3、非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪主体为一般主体。 4、本罪在主观方面表现为故意，且具有牟利目的。《刑法》第三百四十五条第二款规定，违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。