致人死亡和故意杀人罪在法律上有区别吗-法师兄

1、主观上：故意杀人罪，行为人主观上持有杀人的目的，即追求的目标是杀死对方。故意伤害致人死亡罪，行为人主观上持有伤害的目的，并且反对杀人。注意：行为人一定是反对杀人的，因为法律规定故意伤害致人死亡是过失致人死亡，行为人要构成该罪主观上必须是过失，也就是说行为人对杀人绝不是追求（直接故意）或放任（间接故意）的，而是反对的（过于自信或疏忽大意的过失，本来只想伤害）。2、客观上：客观上两种都造成了被害人死亡的结果，但是还是有明显不同的。比如两者都选择板砖作为武器对被害人实施犯罪的话，故意杀人的一板砖照着被害人后脑勺拍去，一击毙命；故意伤害致死的可能是猛击被害人背部或腹部，却失手杀死了被害人。3、立法上：故意杀人罪保护的法益是人的生命权，故意伤害致死属于故意伤害罪，保护的是人的健康权（身体的完整性和生理机能的正常运行）。生命权与健康权是不相同的两种法益，也没有重合。所以当某人想伤害甲，却一不小心把旁边的乙杀了的情况下（主观轻罪，客观重罪），因为罪质不同，所以是故意伤害未遂和过失致人死亡的想象竞合。4、中华人民共和国刑法（2011修正）第二百三十二条【故意杀人罪】故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。

答

其根本区别在于行为人主观方面，前者以故意为其心理主观状态；后者为过失，包括过于自信的过失和疏忽大意的过失，后者相对量刑较轻。是对死亡的结果持...

答

简单的解释就是：故意杀人对死亡结果是持故意的心态，对于被害人死亡的结果是抱以期待或积极的心态。故意伤害致人死亡对死亡的结果应当是过失的心...

主观方面不同（心态），社会危害性不同（危险程度），定罪标准和停止形态不同（什么时候算有罪，有几种判法），以及处罚不同（刑种或长度）。 1、主观方面不同故意杀人的主观方面是“故意”，过失致人死亡的是“过失”。 2、危害程度不同故意杀人罪的社会危害程度大，过失致人死亡的小。 3、定罪标准和停止形态不同故意杀人是行为犯，有行为就可以定罪，详细讲，从开始着手准备犯罪就可以判刑。所以会产生“犯罪预备”（磨刀）、“未遂”（刚操刀欲捅结果血压高昏过去了）、”既遂“（成功）和“犯罪中止”（但见被砍者楚楚可怜，心生愧疚，将伤者送往医院，不久伤者活蹦乱跳地出院了）四种不同的停止形态；过失犯罪是结果犯，只有产生了特定结果才构成特定罪名，所以不存在上述的犯罪停止形态。通俗但是不精确地讲，过失致人死亡只有“所谓的既遂形态”（因为过失犯没有停止形态，所以这货实际上不能叫做既遂，以上表述仅帮助理解）。 4、处罚不同因为有前述的社会危害性区别，因此两罪的处罚不同。刑法232条对故意杀人罪刑罚的罗列用的是倒叙式的：故意杀人的，处死刑，无期徒刑，或者十年以上有期徒刑。第二款中加了一句，情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。

1、区别故意杀人罪同故意伤害罪的关键，就在于两罪犯罪故意内容不同。故意杀人罪的故意内容是剥夺他人生命，希望或放任他人死亡结果的发生，而故意伤害罪的故意内容只是要损害他人身体，并不是剥夺他人的生命。即使伤害行为客观上造成被害人的死亡，也往往是由于行为时出现未曾料到的原因而致打击方向出现偏差，或因伤势过重等情况而引起。行为人对这种死亡后果既不希望，也不放任，完全是出于过失。 2、区分故意伤害致死与故意杀人的界限，关键是要查明行为人故意的内容。如果行为人明知是自己的行为会造成死亡的结果，并且希望或者放任死亡结果的发生，即使没有造成死亡结果，应定故意杀人罪，如果行为人明知自己的行为会发生伤害的结果，并且希望或者放任伤害结果的发生，即使由于伤势过重，出乎其意外地导致死亡的应定故意伤害罪。故意内容问题属于主观思维意识范畴。主观意识支配、制约客观行为;客观行为反映主观意识、检验主观意识。因此，要正确判定故意的具体内容，必须全面综合、分析案件的各种事实情况。不能简单地根据某一事实做结论。

司法实践中，故意杀人(既遂)与故意伤害(致人死亡)是两个很容易被混淆的罪名。故意伤害致人死亡和故意杀人的区别根据我国现行刑法：故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。故意伤害致人死亡的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。故意杀人和故意伤害致人死亡，尽管刑罚都包含死刑、无期徒刑和十年以上有期徒刑，但是两者刑罚的排列顺序不同，这就决定了两者在死刑的适用上顺序上不一样，故意杀人的，如果不存在从宽情节，适用死刑，而故意伤害致人死亡的，如果不存在从重情节，适用十年以上有期徒刑。可见，准确认定涉嫌行为属于故意杀人还是故意伤害致人死亡关系到是否对被告人优先适用死刑，直接关系到被告人的生命利益。