防卫过当和故意伤害罪有什么区别？-法师兄

防卫过当只是情节，具体的罪名还是故意伤害的。只不过防卫过当导致的故意伤害社会危害程度较轻，可以从轻处理。

答

防卫过当致使他人受到重伤害，属于假想防卫：不是正当防卫，因为乙再次企图侵害自己的人身权益不是正在实施的侵害，不符合正当防卫的构成要件。如果打...

答

防卫过当与故意伤害两者主要区别在于主观恶意程度不同，防卫过当在主观上是对正在发生的不法侵害进行防范和阻止，但防卫措施超过了必要限度，从而给对...

防卫过当致使他人受到重伤害，属于假想防卫：不是正当防卫，因为乙再次企图侵害自己的人身权益不是正在实施的侵害，不符合正当防卫的构成要件。如果打伤：经过鉴定属于轻伤以上的要承当刑事责任，构成故意伤害罪。看伤情鉴定来适用法定刑区间。如果受害人有过错的，可以适当在减轻处罚。如果是轻伤害一般是管制或拘役，如果是重伤害是三年以下有期徒刑，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。(过失)致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。

故意伤害分防卫过当这个说法不成立，应当是防卫过当可能造成故意伤害罪。防卫过当在法理上分故意和非故意两种防卫过当行为。故意防卫过当行为是指防卫人明知犯罪人已经丧失抵抗能力或已停止犯罪仍然对其使用暴力进行伤害、致残和致死的行为。非故意防卫过当行为是指防卫人在执行职责时，在犯罪人没有停止犯罪时被防卫人过度使用暴力致残或致死的行为。两种防卫过当在司法上处理有着截然不同的判罚，故意防卫过当行往往会被认定以“故意伤害罪”量刑，而非故意防卫过当行为往往会从轻以“过失伤害罪”量刑。在实际司法实践中两种行为实际上很难分清，因为一般执法者都会偏袒防卫人，所以即使有故意行为也都会加以掩盖，使检查院和法院无法认定故意行为，除非防卫过当的受害者有关系或后台那么防卫过当的人就该倒霉。防卫过当主观一般是过失，故意伤害肯定是故意。

故意伤害是在主观方面表现为故意。侵犯的客体是他人的身体健康权，客观方面表现为实施了非法。即行为人明知自己的行为会造成损害他人身体健康的结果而损害他人身体的行为，且必须已造成了他人人身一定程度的损害。而防卫过当，是指防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的应当负刑事责任的犯罪行为。所谓防卫过当是指正当防卫行为超越了法律规定的防卫尺度，因而应当负刑事责任的情况。对于定罪：防卫过当致使他人受到重伤害，属于假想防卫：不是正当防卫，因为乙再次企图侵害自己的人身权益不是正在实施的侵害，不符合正当防卫的构成要件。如果打伤：经过鉴定属于轻伤以上的要承当刑事责任，构成故意伤害罪。看伤情鉴定来适用法定刑区间。如果受害人有过错的，可以适当在减轻处罚。如果是轻伤害一般是管制或拘役，如果是重伤害是三年以下有期徒刑，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。(过失)致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。