长期饲养的动物伤人责任如何认定-法师兄

1、须为饲养的动物。饲养的动物是相对于野生动物而言的，指被人所占有、控制并喂养的动物。不包括微生物(细菌、病毒)，因微生物致人损害的，应依照民法典规定的高度危险物致人损害承担责任。 2、须因饲养的动物独立加害造成他人损害，换言之，“动物危险实现”。所谓动物“独立加害”，指动物自主或者在外界刺激下基于其本能而不是在人的有意识的强制或者驱使下实施自身动作，从而导致他人人身、财产损害。 3、须给他人的财产、人身造成损害。

答

1、须为饲养的动物。饲养的动物是相对于野生动物而言的，指被人所占有、控制并喂养的动物。不包括微生物(细菌、病毒)，因微生物致人损害的，应依照...

答

(一)须为饲养的动物。饲养的动物是相对于野生动物而言的，指被人所占有、控制并喂养的动物。不包括微生物(细菌、病毒)，因微生物致人损害的，应依...

饲养动物对他人造成损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但可以证明损害是被侵权人故意或者重大过失造成的，不得承担或者减轻责任。违反管理规定，对动物未采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。严禁饲养的烈性犬等危险动物对他人造成损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。

动物园承担责任时，应当适用侵权责任的一般规则。就责任主体而言，就是动物园。不过，动物园究竟在民事主体中归于何种类型，可以具体考虑。实践中，它可以是法人，也可以是其他组织。但是受害人故意或重大过失能否作为饲养人或管理人免责或者减轻侵权责任的抗辩事由，在学界存在争议。一是认为受害人的过错不影响动物园责任的承担；二是受害人的故意或重大过失会导致动物园责任的减轻或免除，这是类推适用《》第78条的结果。笔者认为，动物园的免责事由在《侵权责任法》第81条有相对明确规定，能够证明尽到管理职责的免责。所以，受害人的过错，如在规定的区域拍照受伤，应当认定为未尽到管理职责，不能免责。这是适用过失相抵一般规则的结果（即《侵权行为法》第26～27条）在司法实践中，可以通过提高动物园的注意义务标准来平衡受害人与动物园的利益。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。第八十一条动物园的动物造成他人损害的，动物园应当承担侵权责任，但能够证明尽到管理职责的，不承担责任。

首先要认定动物致人损害责任的构成要件，如下： 1、须有动物致人损害的行为。 2、须有损害事实。损害事实包括人身损害和财产损害。人身损害是指受害人因动物致害行为引起的致伤、致残或致死;财产损害是指动物致害行为引起受害人财产的损失，包括直接损失和间接损失。动物致害行为侵害受害人的生命权、身体权、健康权，符合精神损害赔偿的条件的，受害人可以主张精神损害赔偿。对因动物致害行为引起的人身损害和财产损害的赔偿可以适用损害赔偿的一般规定。动物致害行为导致的损害事实除人身损害或财产损害的事实外，还包括饲养的动物造成的危险或妨碍，比如饲养恶犬而任其四散游走，危及周围民众的人身安全的，周围民众得以受害人的身份请求人民法院责令动物的饲养人或管理人排除妨碍或消除危险。 3、动物致害行为与损害事实之间有因果关系。动物致害行为可能是损害事实发生的唯一原因，也可能是损害事实发生的多个原因之一。对于动物致害行为与损害事实之间的因果是否成立的问题，可依相当因果关系说的标准加以判断。 4、动物的饲养人或管理人主观上有过错。对动物的饲养人或管理人，法律赋于他们有严格管理动物的义务。凡动物致人损害，即推定其疏于管理，表明他们对动物致害行为主观上有过错。只要存在以上四个构成要件，同时不存在免责事由，动物的饲养人或管理人都应当承担动物致害责任。