致第三人伤害是连带还是按份责任-法师兄

现将主要精神通报如下，望全市法院参照执行。(附本院生效二审民事判决书一份)。一、赔偿主体问题。道路交通事故损赔纠纷的被告主体一般是机动车的直接支人、机动车的所有权人。保险公司是否列为当事人的确问题，依当事人自治原则，可以作为被告主体参加诉讼，但法院不主动依职权追加，二审法院也不以遗漏诉讼主体发回重审。因保险公司人对交通事故的发生无过错，在人身侵权赔偿纠纷中支付保险金是履行合同义务，故保险公司不应当承担诉讼费。二、责任承担问题。 1、根据《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按各自过错的比例分担责任，在交通事故中致第三人伤害的，按上述法定原则承担责任，两车之间不宜互负连带责任。 2、根据《道路交通安全法》第十七条之规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度具体办法由国务院规定。《道路交通安全法》实施前已经实行的第三者责任保险是根据《保险法》的规定设立的商业保险制度，目前尚未出台机动车第三者强制保险的相关配套规定，因此，不宜将第三者责任保险等同于《道路交通安全法》第七十六条规定的第三者责任强制保险。在机动车第三者责任强制保险制度具体办法出台前，对交通事故案件处理，仍应按照《保险法》和《合同法》的有关规定办理。三、赔偿金额的计算问题。根据当事人在交通事故中的过错划分当事人各自应当承担的民事责任后，按照谁投保谁受益原则处理。保险公司支付的保险金可以依法冲抵投保人应当支付的赔偿金。中国人民财产保险公司公布的《机动车辆第三者责任保险条款》第10条和第24条明确规定了保险公司享有免赔权利的几种情形，如果受害人的损失超过保险限额的，保险公司应付的赔偿金计算公式为：最高责任限额保险责任限额的最高额X免赔率。机动车辆的所有人或支配人应当承担的赔偿金计算公式为：受害人的总损失X责任划分比例保险公司应付的保险金。

答

按份责任与连带责任是对称。两个以上的责任人按照各自份额向债权人承担的清偿责任；是按份债务人不履行债务而招致的法律后果。构成按份责任的前提在于...

答

一、在客观方面，直接结合的两个以上的当事人一般都在现场实施了行为，结合是必然的结合；间接结合的两个以上的当事人一般不在同一现场，结合是偶然的...

两者的区别有： 1.责任产生的要求不同按份责任对产生的原因没有特殊的要求，其产生的原因与一般民事责任产生的原因并无不同，都是责任人违反法定义务或约定义务而产生。而连带责任产生的原因不仅要求责任人违反法定义务或约定义务，还要求各责任人之间存在着法定的连带关系。 2.责任的效力不同在按份责任的效力中，只存在权利人与各责任人之间的效力，而且各责任人均只对自己应承担的责任份额负责。在连带责任中，不仅存在权利人与各责任人之间的效力，还存在各责任人内部的效力，各责任人均应向权利人承担全部责任，而不管其承担是否已超出各责任人内部确定的责任份额，只是在该责任人向权利人履行全部义务后，可以就超出其责任份额的部分向其他责任人行使追偿权。 3.有无共同目的不同设立连带责任的根本目的在于确保债权的满足，各连带责任人均具有此目的。而按份责任的各责任人都是承担自己应承担的责任，各责任人之间不存在共同目的。 4.法律要求不同按份责任是多数人责任的常态。而连带责任因其可能加重责任人的责任，法律对其有严格的要求，只有在法律有规定的情况下才能适用，即连带责任采法定原则。

属于连带债务，也就是说，可以起诉夫妻一方，也可以起诉夫妻双方。当任何一方有可执行财产时都有清偿夫妻共同债务的义务，债务清偿后，夫妻再协商分割债务的份额，承担债务的份额多少由双方协商确定，协商不成时，代为清偿全部债务的一方有权向法院起诉，要求另一方承担自己应当承担的部分债务。

第三人致雇员伤害的，雇主和第三人承担不真正连带责任，不真正连带责任是指数个债务人基于不同的发生原因而对于同一债权人负有以同一给付为标的的数个债务，因一个债务人的履行而使全体债务均归于消灭。1、直接侵权人应当承担侵权赔偿责任，但雇主对于雇员的人身安全负有保护责任，雇员在为其工作中受到伤害，雇主亦应当承担赔偿责任。这就是说雇主和侵权第三人都应承担责任，但二者承担责任的原因是不同的。2、受害人既可以基于第三人的侵权行为向其主张权利，也可以基于雇员同雇主之间的雇佣关系向雇主主张权利，并且这两个请求权是分别独立的。3、雇主及侵权第三人对雇员所负的赔偿债务的发生，既无共同行为，也无相互的某种约定，只是一种偶然的巧合。4、侵权第三人和雇主向受害人所负的债务，其内容是完全相同的，只要其中一人向受害人履行了赔偿义务，受害人就不能再向另一人求偿。5、第三人作为直接的侵权人行为人是最终的责任承担者，雇主在履行了赔偿责任后，可以向第三人追偿。