破产债权确认中的诉讼时效-法师兄

破产法第58条第三款规定，债务人债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼，这一规定赋予了异议债权人债务人的起诉权，但却没有规定其提起诉讼的期限。实务中有的管理人将其起诉期限限定在15日内，也有的管理人设定更为宽泛的期限，如1-3个月不等，但这些期限都没有明确的法律依据，实属拍脑袋的事情。

《中华人民共和国企业破产法》第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。

答

根据现行《企业破产法》第58条第3款的规定，破产债权确认诉讼基本分为债务人诉讼，即债务人对债权表上记载的债权有异议，可向受理破产申请的人民法...

答

《破产法司法解释(二)》)的规定强调了对债务人财产和破产债权人的保护，实际上是允许撤销债务人消极放弃债权的行为，可以有效地防止债务人的破产欺...

债权人确认欠款诉讼时效中断。法律规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，这四种情形存在时，诉讼时效中断：权利人向义务人提出履行请求；义务人同意履行义务；权利人提起诉讼或者申请仲裁；与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。

破产债权确认的含义应有广义和狭义之分。广义的破产债权的确认包括整个破产债权的确认过程，指的是债权人通过破产程序向有权的主体(人民法院)申报债权，由有权的主体对债权进行登记并审查，确认债权之有无、性质及数额的法律行为，狭义的破产债权的确认仅仅是指有权的主体依法对破产债权之有无、性质与数额予以确定和认可的行为，破产债权的确认作为一项完整的法律制度应从广义上理解。因为，破产债权的申报、登记、审查均是债权确认这一行为的前提和步骤，目的都是为了确认债权之有无、性质及数额，无债权确认之行为，其他如债权之申报、登记、审查等行为如果独立存在均无任何法律上的实质意义。债权确认实为整个破产债权确认制度的关键行为和步骤，但我们不能因为其是债权确认的关键行为和步骤，而否认债权确认必需的债权申报、登记和审查等程序行为的存在。犹如立法，不仅包括法的制定、认可、修改、补充等行为，还包括从立法议案的提出、法律草案的拟定、法律草案的审议、法律草案的表决和通过、法律公布等行为过程，我们不能因为立法的关键在于法律草案的表决和通过，而否认其他行为是立法行为。因此，我们应该认为债权之申报、登记、审查和确认是一个对破产债权进行确认的整体行为，都是破产债权确认制度完整的不可分割的一部分。

破产债权确认之诉诉讼费应依照确认之诉按件收费，而不能依照给付之诉按诉讼标的数额收费。从规则角度讲，第一，破产程序启动后，债权人未经债权确认程序不得提起对破产债权的确认诉讼。有的债权人尚未经债权确认程序对其债权作出认定就提起诉讼，这是不允许的，法院对此种起诉不应受理。第二，对破产程序启动前已提起诉讼或仲裁的债权争议，破产程序启动后，管理人在审查债权时认为其债权应予确认的，应告知债权人确认结果并要求其撤诉，以降低诉讼费用的承担。如债权人拒不撤诉，由此产生的超过撤诉结案的诉讼费用，由债权人自行承担。第三，管理人对经债权审查程序后不予确认的债权，要向债权人作出必要的解释，对可能通过补充证据等方式解决确认问题的，管理人应通知其采取相应措施，对债权确认争议应争取协商解决，不应未尽职责就将债权争议都推向诉讼解决。管理人不接受债权人通过补充证据等合理、经济的措施解决确认问题，在此后的债权确认诉讼中因此而败诉的，由此产生的诉讼费用由管理人承担。第四，债权人因举证不全等问题导致其债权未得到确认的，应当先就补充举证问题与管理人协商，协商不成再提起诉讼。在诉讼中，如债权人提出在债权确认程序中未曾提交的新证据，且在提起诉讼前未就新证据与管理人进行过协商，即使债权人胜诉，该案的诉讼费用也应由债权人承担。因其债权在破产程序中未获得确认的原因是其自身的举证过失，而不是管理人的确认错误，而且其在提起诉讼前未采取合理、经济的方式解决争议。所以，因其自身过错造成的讼累负担与费用支出，应当由其自己承担。