诉讼离婚精神损失赔多少钱呢-法师兄

按最高院的司法解释，精神损害赔偿一般不超过5万。离婚精神损失费的标准： 1、侵权人的过错程度; 2、侵权行为的具体情节; 3、侵权行为所造成的后果; 4、侵权人的获利情况及承担责任的经济能力; 5、受诉法院所在地平均生活水平影响。

《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条夫妻一方要求离婚的，可以由有关组织进行调解或者直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应当准予离婚：（一）重婚或者与他人同居；（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改；（四）因感情不和分居满二年；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提起离婚诉讼的，应当准予离婚。经人民法院判决不准离婚后，双方又分居满一年，一方再次提起离婚诉讼的，应当准予离婚。

答

诉讼离婚精神损失赔偿的具体数额并无明确规定，但可以根据以下因素来确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条...

答

按最高院的司法解释，精神损害赔偿一般不超过5万。离婚精神损失费的标准： 1、侵权人的过错程度; 2、侵权行为的具体情节; 3、侵权行为所造成...

按最高院的司法解释，精神损害赔偿一般不超过5万。这在婚姻法里叫离婚过错损害赔偿制度须具备以下条件。 1、主张该损害赔偿方须对离婚无过错，这个条件意思是即使有过错，如果该过错未导致离婚(与离婚无因果关系)亦视为无过错。 2、过错方需存在婚姻法第四十六条规定的法定过错情形，即：(一)重婚的;(二)有配偶者与他人同居的;(三)实施家庭暴力的;(四)虐待、遗弃家庭成员的。只有这几种情形才构成离婚过错。 3、该过错须与离婚有因果关系，即该过错导致离婚。如果虽有过错但双方未离婚则不能主张此损害赔偿。 4、该损害赔偿请求权的提起，依照最高人民法院相关司法解释的规定须区分行政离婚与诉讼离婚而有不同。在行政离婚离婚后1年内可以另行向法院主张。诉讼离婚的原告须在一审辩论终结前提出该主张。否则在判决或者调解离婚后不得另行主张;诉讼离婚的被告若不同意离婚，但法院判决离婚的，可在判决生效后另行以诉讼方式提起该损害赔偿请求。但无论是行政离婚还是诉讼离婚，若该过错在离婚后才发现的，不得主张，理由在于该过错与离婚之间不存在因果关系。

《精神赔偿解释》规定了三种不同精神损害抚慰金赔偿； (1)对于造成死亡的，应当赔偿死亡赔偿金； (2)对于造成残疾的，应当赔偿残疾赔偿金； (3)对于侵害人身，没有造成死亡残疾后果的，应当赔偿精神抚慰金。自然人的生命权、健康权、身体权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、人格尊严权、人身自由权等人格权利遭受非法侵害时，可以依法请求赔偿精神损害。严重精神损害，抚慰金的赔偿数额分为5万元、4万元、3万元、2万元和1万元五个等级；一般性精神损害，抚慰金的赔偿数额分为8000元、6000元、4000元和2021元四个等级。

离婚时到底能要多少精神损失费呢离婚精神损失费的标准是什么可以根据以下五条来评判： 1、侵权人的过错程度。侵权人心理状态不同，对受害人产生的精神损害程度亦不同。一般来说，故意或重大过失的侵害使受害人产生的怨恨深，精神损害严重;一般或轻微过失对受害人造成的精神损害则相对要轻，而且也易于抚平。正因为如此，在确定精神损失费的数额时，必须将侵害人的主观过错作为重要的参考因素。 2、侵权行为的具体情节。侵权行为的具体情节包括侵害手段、场合、行为方式、持续的时间，等等。如侵权行为动机卑劣，手段残忍，持续时间长等给受害人造成的伤害就重。侵权情节不同，反映出侵权人主观恶性程度和社会危害性的大小，使之成为确定精神损失费多少的另一重要因素。 3、侵权行为所造成的后果。侵权行为造成的后果千差万别。在有些情况下，尽管侵权情节较为严重，但由此造成的后果却相当轻微，由法院责令侵权人赔礼道歉即可消除对受害人的精神损害。而对于那些毁人容貌，使人丧失视觉、听觉等器官功能或致人死亡者，其给受害人带来的精神损害就难以抚平，因此，在确定精神损失费数额时，不能无视侵权行为造成的损害后果。 4、侵权人的获利情况及承担责任的经济能力。一般来说，以营利为目的侵害他人人格权者，行为人往往从侵权行为中获有利益，具有较好的赔偿能力。因此，对于这类侵权行为，根据其获利情况而增大赔偿金额，有利于从经济上加大对侵权行为的惩处，更好地慰抚受害者。在其他情况下，则要考察行为人的经济状况，经济状况良好，可以适当判令多陪;反之则酌情予以减少。 5、受诉法院所在地平均生活水平影响。法律制度离不开其所处的社会物质环境。人总是生活在具体的物质环境之中的经济人，所处环境不同，所需经济条件也不同。身处经济发达地区，由于消费观念、价格水平比一般地区要高，其所需的精神损失费的数额应当相应提高，否则，难以体现精神损害赔偿的慰抚与惩戒功能。