羁押必要性审查申请书抢劫罪的解释是哪些的-法师兄

检察机关在宪法中的定位为国家法律的监督机关。刑事诉讼法在基本原则中明文规定，人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督。在刑事诉讼中，检察机关既要监督司法机关惩治犯罪不利的行为，又要监督其侵犯人权的行为。后者过去在立法层面上规定的不够具体且有疏漏。新的刑事诉讼法进一步完善了检察机关法律监督的内容，着力发挥其在保障人权中的作用。根据刑诉法第九十三条规定，人民检察院对捕后羁押必要性仍应当进行审查。那么由哪一个或者哪些部门具体承担这一工作呢? 据了解，人民检察院刑事诉讼规则正在修改中，草案拟将捕后羁押必要性审查的主体指定为监所检察部门。笔者认为值得商榷，一是监所检察部门不是案件承办单位，对案件情况难以做到全面掌握;二是捕后羁押必要性审查工作量较大，专业性较强，监所检察部门的人员配备能否满足工作需要应予考虑。而作为案件承办单位的侦查监督部门和公诉部门则不存在上述问题，而且两个部门的审查工作也可以涵盖逮捕后的各个诉讼环节。因此，笔者建议捕后羁押必要性审查的主体指定为侦查监督部门和公诉部门。而监所检察部门可以作为捕后羁押必要性审查启动的主体，在发现犯罪嫌疑人、被告人患有严重疾病时提请羁押必要性审查或者依犯罪嫌疑人、被告人请求代为提交羁押必要性审查的申请。同样侦查机关和犯罪嫌疑人、被告人的辩护人、法定代理人、近亲属也可以成为捕后羁押必要性审查的启动主体。对于公诉部门而言，在审查移送起诉的案件时，对于采取逮捕强制措施的，增加对羁押必要性的审查即可。而对于侦查监督部门，捕后羁押必要性审查工作则面临的问题更多，因此本文着重从侦查监督部门的角度谈谈捕后羁押必要性工作。

答

羁押必要性审查交由了捕诉部门统一办理。羁押必要性审查是犯罪嫌疑人被逮捕之后启动的一个程序。对于符合法律规定情形的犯罪嫌疑人及时变更强制措施，...

答

《《中华人民共和国刑事诉讼法》逮捕后羁押的必要性审查制度加强了检察机关对逮捕措施和未决羁押的法律监督，有助于实现三个转变：（1）从事先授权到...

在我国，羁押基本上是一种逮捕、拘留决定以后的，依附于拘留、逮捕的剥夺公民人身自由的当然状态，不是一种独立的强制措施。因而羁押必要性审查要注意这些问题：首先，在不同的阶段，羁押必要性审查的主体不同。侦查阶段的羁押必要性审查由执行监督部门（原监所科）负责;审判阶段的羁押必要性审查由公诉部门负责;监所检察部门在监所检察工作中发现不需要继续羁押的，可以提出释放犯罪嫌疑人、被告人或者变更强制措施的建议。因此，针对不同阶段，辩护律师提出的羁押必要性审查要对应相应的审查主体。其次，辩护律师对于被羁押的犯罪嫌疑人，提出羁押必要性审查，主要要从犯罪嫌疑人在羁押期间有无新的证据变化，包括定罪证据、量刑证据两方面的证据变化，犯罪嫌疑人被取保后有无社会危害性、人身危险性等方面进行阐述。再次，对犯罪嫌疑人有利的证据要及时与检察机关进行沟通，保证羁押必要性审查的成功率。

羁押性必要审查流程：犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近亲属、辩护人向刑事案件办案机关对应的同级人民检察院提出申请，并说明不需要羁押的理由；检察官初审，在三个工作日内提出是否立案审查的意见；检察官制作《羁押必要性审查报告》提出处理意见，并制作《羁押必要性审查报告审批表》，报分管副检察长审批；结案。