危险驾驶罪的缓刑辩护词的书写应注意哪些-法师兄

危险驾驶罪的缓刑辩护词的书写应注意的方面有： 1.要看客观事实，行为人醉酒驾驶，其有无驾驶资格、酒精含量多少、行使路线长短等； 2.要看主观认知，一是为何而喝酒，二是喝酒被查获后认罪及配合执法态度如何； 3.要看实际效果，危险驾驶在量刑上已逐渐进入规范化管理的视野。

根据《刑法》第一百三十三条，在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： 1.追逐竞驶，情节恶劣的； 2.醉酒驾驶机动车的； 3.从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； 4.违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。

答

危险驾驶罪适用缓刑的辩护词的内容有：当事人的基本信息、辩护人的基本信息、基本案情、诉讼请求、事实与理由、法律依据以及需要说明的相关事项。《刑...

答

危险驾驶罪辩护词首先应当写明指派哪位律师担任被告人涉嫌危险驾驶罪一案的一审辩护人，写明被告人是谁以及从轻处罚的情节；其次，写明被告人属于偶犯...

无罪辩护词怎么写： 1、被告人主观要件是一时疏忽、过于自信被告人是有正当职业、有一定社会地位的中年人，一向本分守法，根本没想过自己会因为饮酒而成为刑事案件被告人。案发当天中午，被告人与朋友吃饭时喝了些酒，他酒量小、特意过了四五小时才开车回家。显然，被告人的酒后开车行为，与飙车、追求刺激、危害公共安全的行为是有区别的，事后也感到极为懊悔并深感自责。 2、被告人属于偶犯、初犯，社会危害性小被告人从来就没有过，更无犯罪前科。被告人未驾车与任何车辆或行人发生实际碰撞，更未造成任何损害后果。被告人积极配合民警调查，主动交待案情，毫无隐瞒、推脱，其悔罪态度良好。正因此，福田法院充分考虑了被告人的历史表现、悔罪态度和本案社会危害性，准予。 3、本罪不同于传统犯罪，入罪宜紧、量刑宜轻本罪是新设。因为在全国发生多起醉酒飙车、追求刺激、导致重大恶性、严重危害公共安全的事件，各地入罪罪名不统一、量刑轻重差异巨大、社会反响激烈，为此全国人大常委会在修正案(八)规定“在道路上醉酒驾驶机动车的”为犯罪、“处，并处”，最高以司法解释明确该罪罪名为“危险驾驶罪”。从此后的公开资料看，涉嫌本罪的被告人绝大多数是本分公民、极少有劣迹者。中国人注重亲情友情、讲究礼尚往来，婚丧嫁娶生子满月迎来送往无酒不成席、吃饭喝酒是常态。“牵一发而动全身”，一人因酒获罪，同席喝酒的人都不安、都尴尬。正因此，最高法院关于处理危险驾驶罪的指导意见规定“各地法院具体追究刑事责任，应当慎重稳妥，不应仅从文意理解刑法修正案(八)的规定，认为只要达到醉酒标准驾驶机动车的，就一律构成刑事犯罪”。辩护人认为，最高院的意见是对具体案件处理的指导、规范，对本罪定罪量刑时需要本着与惩戒并重的原则，对情节比较轻微、没有损害后果的醉酒驾驶者慎重追究刑事责任、慎重判处实刑，这也符合立法的本意。

可以从主观上没有故意、社会危害性不大、积极治疗及赔偿以及具有自首情节等角度进行辩护，同时，如果能取得受害者的谅解书、居委会或街道出具的个人品行证明等，将对法官量刑有较大参考价值。以上就是我对危险驾驶罪自首辩护词的建议。

危险驾驶罪无罪辩护词怎么写： 1、被告人主观要件是一时疏忽、过于自信被告人是有正当职业、有一定社会地位的中年人，一向本分守法，根本没想过自己会因为饮酒而成为刑事案件被告人。案发当天中午，被告人与朋友吃饭时喝了些酒，他酒量小、特意过了四五小时才开车回家。显然，被告人的酒后开车行为，与醉酒飙车、追求刺激、危害公共安全的行为是有区别的，事后也感到极为懊悔并深感自责。 2、被告人属于偶犯、初犯，社会危害性小被告人从来就没有交通违章过，更无犯罪前科。被告人未驾车与任何车辆或行人发生实际碰撞，更未造成任何损害后果。被告人积极配合民警调查，主动交待案情，毫无隐瞒、推脱，其悔罪态度良好。正因此，福田法院充分考虑了被告人的历史表现、悔罪态度和本案社会危害性，准予取保候审。 3、本罪不同于传统犯罪，入罪宜紧、量刑宜轻本罪是新设罪名。因为在全国发生多起醉酒飙车、追求刺激、导致重大恶性交通事故、严重危害公共安全的事件，各地入罪罪名不统一、量刑轻重差异巨大、社会反响激烈，为此全国人大常委会在刑法修正案(八)规定“在道路上醉酒驾驶机动车的”为犯罪、“处拘役，并处罚金”，最高法院以司法解释明确该罪罪名为“危险驾驶罪”。从此后的公开资料看，涉嫌本罪的被告人绝大多数是本分公民、极少有劣迹者。中国人注重亲情友情、讲究礼尚往来，婚丧嫁娶生子满月迎来送往无酒不成席、吃饭喝酒是常态。“牵一发而动全身”，一人因酒获罪，同席喝酒的人都不安、都尴尬。正因此，最高法院关于处理危险驾驶罪的指导意见规定“各地法院具体追究刑事责任，应当慎重稳妥，不应仅从文意理解刑法修正案(八)的规定，认为只要达到醉酒标准驾驶机动车的，就一律构成刑事犯罪”。辩护人认为，最高院的意见是对具体案件处理的指导、规范，对本罪定罪量刑时需要本着教育与惩戒并重的原则，对情节比较轻微、没有损害后果的醉酒驾驶者慎重追究刑事责任、慎重判处实刑，这也符合立法的本意。