交通事故贬值赔偿-法师兄

事故发生后经过交警认定我方为事故全责，所以对方就在此处事故中遭受的直接损失可向我方索赔，但是不存在所谓的车辆贬值费，因无人员伤亡，对方索赔的也只是车辆维修费，或者其他合理的支出（比如交通费）。车辆维修费，一般是在保险公司的赔偿范围，具体的赔偿标准建议你方查看一下与保险公司签署的保险合同。

答

我院在起草《关于道路交通损害赔偿司法解释》征求意见中，对机动车“贬值损失”是否应予赔偿的问题，讨论最为激烈。从理论上讲，交通事故车辆贬值赔偿...

答

《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》只是对关于财产损失赔偿范围列举式的规范，而列举式立法模式因为社会经济发...

《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》只是对关于财产损失赔偿范围列举式的规范，而列举式立法模式因为社会经济发展的变化，会产生滞后，很多社会新事物，并未及时的补充进法律体系内。虽然司法解释第十五条未列入车辆贬值损失，但其第十四条的规定可以看出财产损失的范围不仅仅是第十五条列举的内容，只是明确了列举的内容是支持的。而车辆贬值损失恰恰是未进入列举项目但又属于第十四条规定的财产权益损失。

关于车辆贬值赔偿，需要具体分析，例如：车辆被撞后贬值损失对方需要赔偿吗，车辆被撞后贬值损失有救济渠道的。受损车主可以起诉到法院向肇事都索要贬值费，现在这类案件也越来越多，北京曾有法院判过一些案例，支持了车辆贬值费。车主上法院索要贬值费，可请求法院委托专业价格认证部门对该车的贬值费进行鉴定，要求法院对该车的损失做出认定并赔偿经济损失。对于贬值费，在肇事车主不能在支付赔偿金后，车主可以向保险公司追偿。目前，在保险公司名目繁多的各项保险险种里，并不包括车辆减值损失这项险。保险的基本原则是补偿，它保护车辆的合理修复和正常的使用，而不是赔偿汽车发生的所有损失。贬值损失应该属于保险公司责任免责部分。

我院在起草《关于道路交通损害赔偿司法解释》征求意见中，对机动车“贬值损失”是否应予赔偿的问题，讨论最为激烈。从理论上讲，交通事故车辆贬值赔偿的基本原则是填平损失，因此，只要有损失就应获得赔偿，但司法解释最终没有对机动车“贬值损失”的赔偿作出规定。主要原因在于，我们认为，任何一部法律法规以及司法解释的出台，均要考虑当时的社会经济发展情况综合予以判断，目前我们尚不具备完全支持贬值损失的客观条件：（1）虽然理论上不少观点认为贬值损失具有可赔偿性，但仍存有较多争议，比如因维修导致零部件以旧换新是否存在溢价，从而产生损益相抵的问题等；（2）贬值损失的可赔偿性要兼顾一国的道路交通实际状况。在事故率比较高、人们道路交通安全意识尚需提高的我国，赔偿贬值损失会加重道路交通参与人的负担，不利于社会经济发展；（3）我国目前鉴定市场尚不规范，鉴定机构在逐利目的驱动下，对贬值损失的确定具有较大的任意性。由于贬值损失数额确定的不科学，导致可能出现案件实质上的不公正，加重侵权人的负担；（4）客观上讲，贬值损失几乎在每辆发生事故的机动车上都会存在，规定贬值损失可能导致本不会成诉的交通事故案件大量涌入法院，不利于减少纠纷。综合以上考虑，目前，我们对该项损失的赔偿持谨慎态度，倾向于原则上不予支持。当然，在少数特殊、极端情形下，也可以考虑予以适当赔偿，但必须慎重考量，严格把握。我们会继续密切关注理论界和审判实务中对于机动车贬值损失赔偿问题的发展动态，加强调查研究，将来如果社会客观条件允许，我们也会适当做出调整。