行政管理与土地管理的区别-法师兄

行政管理是指国家依据宪法和有关法律，通过各级行政机关对国家事务、社会事务和政府事务进行管理的活动。土地管理是国家行政管理的组成部分，是管理国家土地事务的活动，具有行政管理的一般属性，具体是指国土资源管理专门机构依据国家宪法和土地法规，对土地分配、占有、开发、利用等过程和行为所进行的一系列的组织、协调、控制、监督等综合性措施和活动。因而行政管理与土地管理既有内在联系，又有不同的范围和内涵：①行政管理主要指国家行政机关对国家政务的管理；土地管理是国土资源主管部门协调土地关系、合理组织和监督土地利用等活动的管理。②行政管理的直接目的是执行国家意志，推行国家政务，管理社会公共事务，而土地管理的直接目的是保护和合理利用土地资源，实现土地合理有效配置。③行政管理侧重管理过程的计划、组织、指挥、协调和控制，而土地管理则侧重对具体土地政策、土地利用计划的执行和实施，以及对土地管理事务处理的方法、技术和程序。

答

两个不同种类的法律。如果在涉及土地管理问题方面当然需要执行土地法，在处理行政复议时，应执行行政复议法的规定...

答

首先是合法性原则。行政执法作为一项重要的行政权力，设置和实施，应该是在根据的法定的权限，范围，条件和程序。二是适当性的原则。在行政执法领域...

行政处罚和治安管理处罚的不同有：主体不同、适用依据不同、适用法律文书格式不同、罚则不同、罚缴方式不同、执行不同。行政主体只能是公安机关及其工作人员，即：公安民警，还有一些被公安机关授权的乡、镇政府。行政处罚一般实行罚、缴分离制，罚款决定由行政机关执行，罚款的收缴由银行执行。

按此标准分析，对于正在建设中的违法建筑，行政机关可以立即拆除的前提是作出了要求停止施工的决定而当事人不履行，行政机关的行为模式中存在决定与执行的分离，尽管决定与执行的作出时间比较接近，但不可否认决定的事先存在。因此，即使行政机关是对正在施工中的违法建筑实施立即强制拆除，仍然属于行政强制执行。对此，《行政强制法》不仅在第2条明确行政强制执行的前提是存在行政决定而当事人不履行，在第34条及第53条还分别规定了当事人不履行行政决定情况下由行政机关强制执行或申请法院强制执行的条件，并将第44条关于强制拆违的规定置于第四章行政机关强制执行程序之内。因此可以说，在《行政强制法》颁布后，强制拆违行为属于行政强制执行的范畴已无悬念，关于强制拆违行为法律属性的争论终于可以尘埃落定了。

解决土地纠纷，要发挥政府行政调解、行政裁决的职能。即行政协调是政府处理土地权属纠纷的必要、必经程序。一、政府有实体裁决权，有能力从根本上化解土地争议。根据我国土地法规定，政府是土地权属争议的裁判者，具有准司法性质。国土资源部令17号《土地权属争议调查处理办法》规定：对时间久远的，很难查清土地权属的土地争议，人民政府有权本着有利于化解争议、根据具体情况确定土地权属。人民法院对土地权属的实体归属不能作出裁判。二、行政程序的要求。 1、原国家土地局作出《土地争议处理暂行办法》规定，“土地管理部门对受理的土地权属争议案件，应当在查清事实、分清责任的基础上先行调解”。 2、现国土资源部《土地权属争议调查处理办法》再次规定，“土地行政管理处理土地权属争议案件，在查清事实、分清权属关系的基础上先行调解，促使当事人以协商方式达成协议”。可见，行政程序对政府处理土地权属案件明确提出调解程序要求，目的是要求各级政府在处理土地争议案件中，要认识到该类案件关系农民的居住和生存等重要民生利益，矛盾容易激化，处理不当将引起群访，影响社会稳定，所以要以化解争议为主要目标，大力进行调解，促进稳定和谐。因此，调解是行政必经程序，行政处理中未经调解的，属程序违法，人民法院可撤销处理决定，判决被告重新处理。