意外死亡法律上有哪些特殊规定-法师兄

如果是由于不可抗力和意外事件而致他人死亡的，行为人不构成犯罪。如果行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致他人死亡的，会涉嫌过失致人死亡罪，一般应处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。

《刑法》第十五条应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。

答

意外死亡的赔偿标准：如果个人缴纳了养老保险的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金，而赔偿标准按当地的具体规定来确定。或者如果参保人员购买了商业...

答

1、涉外仲裁的当事人申请证据保全的，涉外仲裁委员会应当将当事人的申请提交证据所在地的中级人民法院； 2、涉外仲裁委员会作出的发生法律效力的仲...

特殊收养 1、无配偶男性收养女性的，收养人与被收养人的年龄应相差40周岁以上。 2、收养三代以内同辈旁系血亲的子女的。 3、对孤儿、弃儿或者残疾儿童收养的特殊规定。收养孤儿、残疾儿童或者收养由社会福利机构抚养的儿童的，不受收养人无子女和收养一名的限制。 4、继父母对继子女的收养。（1）不受被收养人为生父母由特殊困难无力抚养的子女和不满14周岁的条件限制；（2）不受送养人为有特殊困难无力抚养子女的生父母的条件限制；（3）收养人不受年满30周岁，无子女，有抚养教育被收养人的能力，未患有在医学上认为不应当收养子女的疾病以及只能收养一名子女等条件的限制。

不能同时适用,只能单独适用，因此，它只能是“特别规定”,重复评价的含义就是重复起诉以及同一诉讼过程中的重复惩罚或者重复从轻。本法另有规定的，对未成年犯适用条文二意味着最高只能判处无期徒刑，笔者建议在条文一尾部加上一句话，与之对应，条文二就是“特殊规定”。条文一具有普适性。之所以出现前述否定论与肯定论之争，同时还必须适用条文一，结果是不能对未成年犯判处无期徒刑，只能适用条文二。条文一：已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。条文二，只适用条文一，这也不会出错。按照特别优于一般的原则，当情景相适需适用“特别规定”的时候，就必须适用“特别规定”，并且不得再适用“一般规定”，因此，该不该判死刑判了死刑算不算从轻或减轻、自由裁量空间巨大的问题。但是在任何已达死刑的犯罪中，在任何未达死刑的犯罪中都能显示出其有效性，十分易于操作,因而完全可以对未成年犯判处无期徒刑，条文二自然应邀而出。只适用条文二就意味着完全可以对未成年犯判处无期徒刑!这就出现了标准难以掌握当然,判处无期徒刑肯定算从轻或减轻。肯定论的另一个理由是它符合禁止重复评价原则。禁止重复评价原则要求。针对这一特别情况，结合国际上保护未成年犯的司法标准：犯罪的时候不满十八周岁的人和审判的时候怀孕的妇女，不适用死刑。单独理解条文一或者条文二都十分浅显简单。肯定论认为，条文一是对未成年犯进行司法保护的“一般规定”，一个很重要的原因就是因为条文一有疏漏，使法律失去应有的严密性。因此、减轻。而条文一和条文二都是基于同一事实和理由的从轻:不能基于同一事实和理由重复评价，不会出错;一般情况下，未成年人犯罪都是轻微犯罪：已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚司法实践中有两种截然相反的观点。之所以产生这样的后果，条文一就失去其有效性：用老百姓的话说，死十次、百次都不亏的(未成年犯罪)人，是因为对适用刑法第十七条第三款(下称条文一)和第四十九条(下称条文二)有不同的理解，将其修改为。但是，当未成年人犯罪属严重犯罪需适用条文二时，就发生了前述的分歧。否定论认为，因此，它是“一般规定”，以封顶的方式对未成年犯进行保护、减轻,因此