是否应该废除死刑?-法师兄

毫无疑问,应该废除死刑制度。然而,根据中国刑事法律规定,共计有55种犯罪行为可能导致罪犯被判处死刑,这限制了我们立即废除死刑的能力。此外,许多中东和北非等地区的国家强烈反对废除死刑,甚至试图放宽死刑的适用条件。此外,考虑到中国目前仍处于发展的阶段,无论是在经济层面还是社会层面,仍然存在许多不足之处。因此,废除死刑制度可能会对现有的社会稳定产生许多负面效应。我们需要谨慎对待这个问题,因为废除死刑制度很容易,但恢复起来却相当困难。如果有四分之一的中国公民能够接受废除死刑的观念,那么我们可以开始尝试和探索这个问题。观察结果表明,对于中国而言,达到这样的支持率实在过于庞大且缺乏实用性。死刑制度的存在旨在维护被害人的生命权利以及对其家属的情感补偿。根据卢梭的社会契约理论,每个人的生命权都应该得到充分保护和尊重。反之,任何非合法的剥夺他人生命权利的行为都应付出相应的代价——接受生命刑罚。这种公正无私的审判方式,实际上是对生命和人权最彻底、最完整的尊重与维护。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十三条,人民法院在交付执行死刑前,应当通知同级人民检察院派员临场监督。死刑采用枪决或者注射等方法执行。死刑可以在刑场或者指定的羁押场所内执行。指挥执行的审判人员,对罪犯应当验明正身,讯问有无遗言、信札,然后交付执行人员执行死刑。在执行前,如果发现可能有错误,应当暂停执行,报请最高人民法院裁定。执行死刑应当公布,不应示众。执行死刑后,在场书记员应当写成笔录。交付执行的人民法院应当将执行死刑情况报告最高人民法院。执行死刑后,交付执行的人民法院应当通知罪犯家属。

答

毋庸置疑，这次修正案是对刑法典的一次完善。大家争议很大的，莫过于强迫卖淫罪的死刑废除。我国刑法是不是规定死刑最多的刑法，我不知道，但是肯定是...

答

个人赞同废除经济犯罪的死刑规定。死刑对经济犯罪的威慑力毕竟是有限的，市场活动中的经济犯罪本质上是一种超越市场规范的界限而牟取超额利润的行为。...

1、死刑不违背社会契约。刑事古典学派认为，国家有无权利杀人是社会契约问题。社会契约论的主要代表人物，如洛克、卢梭、孟德斯鸠等人，都认为死刑是必要的。尤其是卢梭认为，处于自然状态的人类在割舍自然权利交给社会组成国家时，没有任何保留，包括生命。因此，任何人要求得到国家对生命的保护，便必须赋予国家以剥夺自身生命的权利，国家拥有死刑权也理所当然。 2、死刑是实现对杀人者报复的必要手段。“杀人者死”是人的本能的报复愿望，其体现了人原始的公正观念。康德认为，报复是实现刑罚之公正性的唯一方式。而报复的基本要求是刑罚之恶与犯罪之恶对称。相应地，对谋杀罪的唯一报复方式便只能是处以死刑。 3、死刑具有最大的威慑功能。基于死刑是最严厉的刑罚，不少保留论者将死刑具有最大的威慑功能作为保留死刑的主要理由。其中有学者提出了死刑具有无与伦比的威慑功能的立论，他认为“没有哪一种其他刑罚可以像死刑一样有效地阻止人们犯罪”。最简单的证明就是让他们选择死刑和终身监禁的话，恐怕没有人会选择死刑。至少在当前没有设计出有效地代替死刑刑罚的前提下，死刑毫无疑问是具有最大威慑功能的。 4、死刑是彻底剥夺犯罪人再犯罪能力的必要之刑。死刑在处死犯罪人的生命的同时彻底剥夺了其再犯能力，因而具有最有效的个别预防功能，这也是死刑保留论者主张保留死刑的重要理由之一。

应当。在中国，死刑是要废除，但是现在没有废除。中国现行刑法对死刑的罪名共有55种，在目前的情况下我国还不能取消死刑，主要的原因是我国的国情所决定的。绝大多数中东和北非国家都强烈地反对废除死刑，甚至仍在不断地扩大死刑的适用范围。

是什么无效合同呢如果真的是无效合同的话是不用废除的，因为其本身就是无效的，但是您有专业的判断吗这样吧，我现在正好有点时间，你可以来电咨询咨询一下，我了解一下情况，再给您具体指导。