相关问答
强制拆除违法建筑的条件是，未经审批及规划许可的，违法建造建筑物和其他设施的。 强制拆除违法建筑的执行法律依据是，《土地管理法》第八十三条、《...
编制城乡规划的单位，应当具有相应资质等级。组织编制机关应当通过公开招标的方式选择编制单位。本市行政区域外的城乡规划编制单位承担本市总体规划编...
大家都在问查看更多
1、前提不同：行政强制执行的前提是法定义务人不履行义务，但行政强制措施并不一定以当事人具有某些法定义务为前提，而是以可能产生危害社会的行为为前提。2、目的不同：行政强制执行的目的在于迫使义务人履行义务或达到与履行义务相同的状态;行政强制措施的目的在于预防、制止危害社会行为或事件的发生或蔓延，使人和物保持一定状态。3、起因不同：引起行政强制执行的原因只能是义务人的行为，作为或不作为的行为;引起行政强制措施的原因，既可能是行为，也可能是某种状态或事件。4、行政机关的行政强制措施权必须有单行法律的特别授权。综上所述，行政强制执行的方式有加处罚款和滞纳金，行政强制措施是对场所查封和财物扣押等措施，对于具体实施的方案会根据判断来执行，并没有明确的规定，如果受到损失的也可以向法院提出异议。
(1)前提不同。行政强制执行必须以相对人负有某种义务为前提;行政诉讼强制措施则不一定要求相对人负有某种义务。(2)目的不同。行政强制执行的目的是强制相对人履行义务或达到与义务履行相同的状态;而行政诉讼强制措施则是为了强制排除妨害行政诉讼行为的活动以恢复受到破坏的诉讼程序。(3)采取强制手段的机关不同。行政强制执行的机关可以是行政机关，也可以是人民法院;采取行政诉讼强制措施的机关只能是人民法院。(4)起因不同。引起行政强制执行的原因只能是义务人作为或不会作为的行为;而引起行政诉讼强制措施的原因则是诉讼参与人或其他人妨碍诉讼活动的行为。(5)采用的执行措施不同。行政强制执行的种类较行政诉讼强制措施要宽、要广。综合上面所说的，行政诉讼的判决只要所判的结果是属于合法的，作为当事人就必须要时行履行，而对于不履行的一方那么受害方是可以要求强制执行的，因此，在写申请书的时候就要把条款写清楚，确保里写的情况是属于真实有效的，这样自己的申请才会被受理。
行政强制拆迁与司法强制拆迁是房屋拆迁过程中政府与法院依法采取强制拆迁房屋的法律行为。拆迁人与被拆迁人或者房屋承租人达不成补偿安置协议，由被拆除房屋所在地的区、县房地局作出具有实体内容的房屋拆迁补偿安置裁决。其后，被拆迁人或者房屋承租人在裁决规定的搬迁期限内未完成搬迁的，经区、县房地局申请，由区、县政府责成区、县房地局和公安局等部门强制执行的，系行政强制拆迁;经区、县房地局申请，由法院审查之后强制执行的，系司法强制拆迁。行政强制拆迁与司法强制拆迁的共同之处在于：强迁的启动时间是相同的，均在区、县房地局作出拆迁补偿的安置裁决之后;强迁的申请人是相同的，提出申请的人均系区、县房地局;强迁的对象是相同的，均是在裁决规定的搬迁期限内未予搬迁的被拆迁人或者房屋承租人等。但是二者的区别也是显而易见的：(1)是性质不同。行政强制拆迁的执行主体是政府，动用的是政府的行政力量，是政府在行使行政职权，拆迁的法律责任由政府承担。司法强制拆迁的执行主体是法院，动用的是司法力量，拆迁的法律责任由法院承担。(2)是效率不同。行政强制拆迁不受诉讼的影响，即不论被拆迁人或者房屋承租人是否在可以提起诉讼的法定期限之内，不论他们提起诉讼是否已经结束，是否能够胜诉，均不停止行政强制拆迁的执行。因此，行政强制拆迁具有系政府内部直接审批执行、不受诉讼的约束等效率较高的特点。而房地局申请司法强制拆迁是以被拆迁人和房屋承租人能否提起诉讼，诉讼是否终结，以及房地局是否胜诉为前提的。(3)是社会公信度不同。行政强制拆迁由作出裁决的房地局直接向政府申请执行，政府其他部门很难进行有效监督。被执行人若认为裁决或者执行裁决的强迁不当，因无阻止行政强制拆迁的法律救济渠道，以致行政强制拆迁过程中被执行人与政府的对立和冲突时有发生。行政裁决进入申请强制执行的司法程序，系行政裁决主动接受司法监督的程序，相对于行政强制拆迁而言，其强制执行的社会公信度亦就更高。
相关法律短视频查看更多
相关普法查看更多
852人已浏览
390人已浏览
485人已浏览
2,315人已浏览
网友热门关注
