量刑指导意见和判刑有什么区别-法师兄

量刑指导意见，虽然一般不会直接出现在判决书里面，但所谓指导就是说基本上法官在没有其他理由的情况下经应该按照指导意见判决。

答

量刑指导意见是法院系统内部针对刑事案件的一个指导性意见，具体量刑时是作为参考用的，真的量刑时还是需要法官依据被告人的具体情形来确定合理的刑期...

答

量刑指导意见，虽然一般不会直接出现在判决书里面，但所谓指导就是说基本上法官在没有其他理由的情况下经应该按照指导意见判决。...

量刑指导意见是法院系统内部针对刑事案件的一个指导性意见，具体量刑时是作为参考用的，真的量刑时还是需要法官依据被告人的具体情形来确定合理的刑期

今后，醉驾不再一律入刑？如果醉驾犯罪情节轻微的，还可以免于刑事处罚近日，最高人民法院针对八种常见犯罪的量刑，出台指导意见，其中关于涉及醉驾的危险驾驶罪的量刑意见特别引人关注。最高人民法院公布的《关于常见犯罪的量刑指导意见（二）》（试行）当中，关于危险驾驶罪的表述为：“对于醉酒驾驶机动车的被告人，应当综合考虑被告人的醉酒程度、机动车类型、车辆行驶道路、行车速度、是否造成实际损害以及认罪悔罪等情况，准确定罪量刑。” 什么样的醉驾属于“轻微”程度？对此，《意见》提出：对于情节显著轻微危害不大的，不予定罪处罚；犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。该《意见》一经发布，随即引发热议。有人担忧，这个口子一开，是否会导致司法实践中“破一个大洞”，从而违背当初醉驾入刑的立法本意。应该如何理解最高院这次的量刑意见？今后“醉驾一律入刑”是不是真的要“松动”？什么样的醉驾算得上“情节轻微”？还有，隔夜醉酒再驾、酒后停车场移车等行为，今后是否可以不入刑针对这些问题，昨日，导报记者采访了多位刑法专家和律师。多数专家认为，“醉驾一律入刑”的刚性条款有了微调，一些情节轻微的行为今后确实有望不入刑，但这不是醉驾入刑的松动，而是司法理性的回归。据了解，浙江、天津等地此前已开始针对规范醉驾量刑出台相关文件，浙江的规定明确了可不作为犯罪处理的情形，不起诉或免予起诉的标准有所放宽。醉驾量刑，为何要调整最高院的指导性意见并没有对“醉驾一律入刑”进行松绑，而是在尺度上进行微调，让该法律规定变得更加规范化。对醉驾行为从严执法的合理回归，体现了罪责刑相适应的刑法原则和宽严相济的刑事政策。

关于常见犯罪的量刑指导意见（法发[2013]14号 2013年12月23日发布 2014年1月1日实施）(六)盗窃罪1、构成盗窃罪的，可以根据下列不同情形在相应的幅度内确定量刑起点：(1)达到数额较大起点的，或者一年内入户盗窃或者在公共场所扒窃三次的，可以在三个月拘役至六个月有期徒刑幅度内确定量刑起点。(2)达到数额巨大起点或者有其他严重情节的，可以在三年至四年有期徒刑幅度内确定量刑起点。(3)达到数额特别巨大起点或者有其他特别严重情节的，可以在十年至十二年有期徒刑幅度内确定量刑起点。2、在量刑起点的基础上，可以根据盗窃数额、次数、手段等其他影响犯罪构成的犯罪事实增加刑罚量，确定基准刑。3、盗窃近亲属财物的，可以减少基准刑的50%以下。不作犯罪处理的除外。