故意杀人罪和故意伤害致死能如何区分-法师兄

1、故意伤害致死与故意杀人既遂、故意伤害与故意杀人未遂、不仅危害结果相同，犯罪手段、行为方式极为相似，在主观上都出于故意，都是明知故犯，因此，很容易混淆。 2、区分二者界限的方法是，要查明犯罪嫌疑人的主观故意，如果犯罪嫌疑人出于杀人的故意，明知自己的行为会发生造成死亡的结果，并且希望或者放任这种死亡结果的发生，即使犯罪嫌疑人没有造成死亡的结果，也应当定位为故意杀人罪；如果犯罪嫌疑人出于伤害的故意，明知自己的行为会造成伤害的结果，并且希望或者放任这种结果的发生，即使引起了他人死亡的结果，也应当定位为故意伤害罪。当然，犯罪嫌疑人主观故意的形成是属于思想、思维意思的问题，他是人的一种内心活动。犯罪嫌疑人的主观故意是区分这两种罪名的关键所在。因此，在司法实践工作中在判断犯罪嫌疑人主观故意的具体形成时，必须全面、客观综合分析案件相关方面的各种证据，分析行为人的犯罪动机等因素，来认定犯罪嫌疑人的主观故意。从而正确区分、界定故意伤害（致死）罪与故意杀人罪。

答

综合认定： 1、作案工具。枪械、刀具显然比普通木棍更具危险性，作为一个正常人，应该认识到使用枪械、刀具对一个人实施打击，是极其危险，发生被害...

答

主要看行为人的主观心理状态。如果行为人明知自己的某个作为或者不作为的行为将导致对方死亡，却放任这种结果的发生或可以追求这种结果的发生，则构...

综合认定： 1、作案工具。枪械、刀具显然比普通木棍更具危险性，作为一个正常人，应该认识到使用枪械、刀具对一个人实施打击，是极其危险，发生被害人生命被剥夺的可能性更大。所以，可以将行为人使用的作案工具的危险性作为认定行为人主观故意内容的一个因素。 2、打击部位。要害部位显然比非要害部位更容易致命，作为一个正常人，应该认识到使用凶器对一个人要害部位实施打击，是极其危险，发生被害人生命被剥夺的可能性更大。所以，可以将行为人打击部位是否属于要害部位作为认定行为人主观故意内容的一个因素。 3、案发起因。起因往往影响到行为人实施行为时的动机，双方存在深仇大恨还是存在小摩擦，后者往往不存在杀人动机。 4、行为是否有节制。行为人实施的侵害行为，是无限度的攻击打击，还是有限度的打击，这对于判断行为人的主观故意有很大作用，后者往往只是一种伤害的故意。 5、是否凭借一定的条件或者采取一定的措施。凭借一定条件或者采取一定保护措施的，主观上一般没有杀人的故意。 6、两人事发前的关系。关系亲密或者初次相识的，一般存在故意杀人动机的可能性比双方积怨已深的可能性要小。 7、是否实施积极救助行为。实施行为后，行为人对被害人进行尽力救助的，这种情况故意伤害的可能性更大。 8、行为人的供述。行为人到案后的供述，对判断行为人的主观故意，有不容忽视的作用的。

1、行为人主观故意不同。故意伤害，行为人在主观上有伤害他人的故意，而不是以追究对方死亡为目的。而在故意杀人行为中，行为人在主观上以追究对方死亡为目的，至于最终是否造成对方死亡，不会影响故意杀人罪的定性。 2、法律依据；《刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。

两者的主观要件不同，故意杀人是以杀人为故意，故意伤害只是以伤害为目的。区别故意杀人罪同故意伤害罪的关键，就在于两罪犯罪故意内容不同。故意杀人罪的故意内容是剥夺他人生命，希望或放任他人死亡结果的发生，而故意伤害罪的故意内容只是要损害他人身体，并不是剥夺他人的生命。即使伤害行为客观上造成被害人的死亡，也往往是由于行为时出现未曾料到的原因而致打击方向出现偏差，或因伤势过重等情况而引起。行为人对这种死亡后果既不希望，也不放任，完全是出于过失。因此，不能将故意伤害致死同故意杀人等同。同样，也不能将杀人未遂同故意伤害混为一谈。对于故意杀人未遂来说，没有将人杀死，并非由于行为人主观上不愿作为，而是因意志以外的原因而不能作为。被害人没有死亡是出于意料之外，完全违背其主观意愿的。而在故意伤害情况下，被害人没有死亡，完全是在行为人的意料之中。