? 对非法而要求处理?-法师兄

对非法同居行为应作出如下处理：一、离婚后，双方未再婚，在未履行复婚登记手续的情况下，又以夫妻名义共同生活，一方起诉离婚后，一般应解除其非法同居关系。二、未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的男女，一方要求“离婚”或解除同居关系的，经查证确属非法同居的，应一律判决予以解除。三、解除非法同居时，对非婚生子女的抚养、教育和财产分割，应本着照顾妇女、儿童的利益及双方过错程度妥善处理。四、解除非法同居，对在哺乳期内的子女，原则上由母方抚养，如父方有条件的，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力的，应征求子女本人的意见。一方将未成年子女送他人抚养，须征得另一方同意。五、解除非法同居时，同居生活期间双方所得的收入和购置的财产，按共同财产处理。同居期间一方自愿赠送给对方的财物，可比照赠与关系处理。一方向另一方索要的财物，按最高院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》处理。六、解除非法同居时，同居期间为共同生产、生活而而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。七、解除非法同居时，一方在共同生活期间患有严重疾病未治愈的，分割财产时，应适当予以照顾，或者由另一方给予一次性经济帮助。八、同居生活期间一方死亡，另一方要求继承财产的，可按《继承法》第十四条规定，根据相互扶助的具体情况处理。九、对于违法情节严重的，应按照《婚姻法》、《民法通则》等和其他法律、法规的有关规定，给予适当的民事制裁。

答

(一)离婚后，双方未再婚，在未履行复婚登记手续的情况下，又以夫妻名义共同生活，一方起诉离婚后，一般应解除其同居关系。 (二)未办理结婚登记而...

答

对非法同居行为应作出如下处理：一、离婚后，双方未再婚，在未履行复婚登记手续的情况下，又以夫妻名义共同生活，一方起诉离婚后，如无财产纠纷，一般...

(一)离婚后，双方未再婚，在未履行复婚登记手续的情况下，又以夫妻名义共同生活，一方起诉离婚后，一般应解除其关系。 (二)未办理而以夫妻名义同居生活的男女，一方要求“离婚”或关系的，经查证确属非法同居的，应一律判决予以解除。 (三)解除非法同居时，对非婚生子女的抚养、教育，应本着照顾妇女、儿童的利益及双方过错程度妥善处理。 (四)解除非法同居，对在哺乳期内的子女，原则上由母方抚养，如父方有条件的，母方同意，也可由父方抚养。子女为限制民事行为能力的，应征求子女本人的意见。一方将未成年子女送他人抚养，须征得另一方同意。 (五)解除非法同居时，同居生活期间双方所得的收入和购置的财产，按共同财产处理。同居期间一方自愿赠送给对方的财物，可比照赠与关系处理。一方向另一方索要的财物，按最高院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》处理。 (六)解除非法同居时，同居期间为共同生产、生活而而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。 (七)解除非法同居时，一方在共同生活期间患有严重疾病未治愈的，分割财产时，应适当予以照顾，或者由另一方给予一次性经济帮助。 (八)同居生活期间一方死亡，另一方要求继承财产的，可按《》第十四条规定，根据相互扶助的具体情况处理。

对于同居要求离婚的，同居关系是不被法律所认可，无效婚姻自始无效，不存在夫妻的权利义务关系。解除非法同居关系时的财产分割，能够达成一致协议的，按双方协议处理，无法达成协议的，可向法院起诉。法院根据财产情况，照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。在非法同居期间，共同生产、生活形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条的规定，人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产分割问题，应一并予以解决。具体分割财产时，应照顾妇女、儿童的利益，考虑财产的实际情况和双方的过错程度，妥善分割。

笔者同意第三种意见。理由如下： 1、财产犯罪的保护客体应当是财物的现实占有状态而不是仅限于财产的所有权等合法权利。最高人民法院2000年7月13日《关于对为索取法律不予保护的债务非法拘禁他人行为如何定罪问题的解释》明确指出，行为人为索取高利贷、赌债等法律不予保护的债务，非法扣押、拘禁他人的，依照非法拘禁罪定罪处罚。这表明，对于即便是高利贷之类的非法债务(即财物的现实占有状态)刑法也是予以保护的。如不保护，即将财产犯罪的保护客体限定为财产的所有权等合法权利，行为人为索取高利贷、赌债等法律不予保护的债务，非法扣押、拘禁他人的行为，应当构成抢劫罪。由此，本案中王某某等人的行为侵犯了被害人的财产占有，应当认定为构成犯罪。 2、关于抢劫罪和敲诈勒索罪抢劫罪，是指以非法占有为目的，以暴力、胁迫或者其他方法，强行劫取公私财物的行为。敲诈勒索罪，是指以非法占有为目的，对被害人以将要实施暴力或其他损害相威胁，强行索取公私财物，数额较大的行为。从两罪定义可以看出，二者在犯罪客体、客观行为等方面具有相同特征，即都以非法占有为目的侵犯了他人的财产权，都采用了威胁的手段，所以容易发生混淆。我们可以从以下几方面加以区分： (1)、威胁的内容不同。抢劫罪威胁内容一般是被害人的生命健康;敲诈勒索罪的威胁内容比较广泛，除了针对被害人的生命、健康，还可以是被害人的名誉、他人的生命健康名誉等内容。 (2)、威胁的方法及效果不同。抢劫罪的威胁大多为暴力或以暴力相威胁，是当场向被害人直接发出，使被害人受到精神上的强制而丧失反抗意志，不得不当场交出财物;敲诈勒索罪的威胁可能是暴力，也可能不是暴力，可以是当场向被害人发出，也可以是通过电话、他人转告等方式转达给被害人，但是被害人并非一定不能反抗，也会有敲诈勒索不成的情况发生。 (3)、获得利益的时间不同。抢劫罪只能是当场取得财物，敲诈勒索罪可能是当场，但实践中大多数是事后取得财物。从以上比较可以看出，当场用语言威胁并当场取得财物的情况，同时符合两罪的特征，这时就需要看威胁是否能够当场实现和对被害人的影响程度。如果威胁内容能当场实现，足以使被害人产生不敢反抗的恐惧，当场取得财物应认定为抢劫罪。反之，可能构成敲诈勒索罪。综上，本案中王某某等人将盗窃行为被其发现的被害人骗到车上，以语言威胁，足以产生恐吓作用。同时在车子这个狭小空间内，被害人只有一个人，而王某某等有三人，力量上处于优势，足以使被害人产生恐惧心理，所以王某某等人的行为符合抢劫罪的特征，应当认定构成抢劫罪。