聚众哄闹型寻衅滋事罪要怎样判-法师兄

《中华人民共和国》第二百九十三条规定：有下列行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下、或者：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处。

答

《中华人民共和国》第二百九十三条规定：有下列行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下、或者：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱...

答

当前争议的焦点主要集中在以下几个构成要件要素上：主观上是否必须具备流氓动机，殴打是否必须发生在公共场所，随意是否应当理解为无故、无理，聚众哄...

寻衅滋事罪中的殴打行为是否必须出于流氓动机，目前学理上对此存在争议。传统上主流的学说认为，寻衅滋事罪是从流氓罪这一“口袋罪”中分离出来的，逞强耍横、满足精神刺激、发泄不良情绪等流氓动机，也应当是该罪的主观构成要件要素。因此，随意殴打他人，必须是为了满足精神刺激或者填补精神空虚，才可能构成寻衅滋事罪。[①]另有学者对主流学说提出了批评，认为流氓动机不是本罪的主观构成要件要素，理由大致上有以下几点：第一，流氓动机或寻求精神刺激是没有具体意义、难以被认识的心理状态，将其作为主观要素，不具有限定犯罪范围的意义;第二，从法益保护的刑法目的来看，有没有流氓动机对判断寻衅滋事罪保护法益是否受到侵害，不会产生影响;第三，将流氓动机作为主观构成要件要素，显得过于重视主观要素;第四，流氓动机来自于犯罪事实的归纳，而非来自于对构成要件的规范分析。[②]根据这种见解，随意殴打他人，即使不是出于寻求精神刺激、填补精神空虚等流氓动机的，仍然应当认定为寻衅滋事行为，情节恶劣的，以寻衅滋事罪论处。

这种情况可能涉嫌寻衅滋事罪，具体要结合案情分析，建议及时委托律师。根据《刑法》第293条规定：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。

寻衅滋事罪，是指肆意挑衅，随意殴打、骚扰他人或任意损毁、占用公私财物，或者在公共场所起哄闹事。严重破坏社会秩序的行为。有人认为：“寻衅滋事罪，是指在公共场所无事生非，肆意挑衅，起哄捣乱，破坏社会秩序的行为。” “聚众斗殴罪是指为了报复他人，争霸一方或者其他不正当目的，纠集众人成帮结伙地互相进行殴斗，破坏公共秩序的行为。”聚众斗殴罪与寻衅滋事罪都是从流氓罪中分解出来的罪名，其主观方面都表现为反社会性，寻求精神刺激、填补精神空虚的动机，客观方面都破坏了法律和社会公德所确立的公共生活秩序和社会正常生活状态，并且两者的客观表现也有容易混淆的地方，下面我们对其进行区分： ⑴主体不同。寻衅滋事罪的主体为一般主体，行为人只要实施了寻衅滋事行为且情节恶劣或情节严重，即应承担法律责任。而聚众斗殴罪则要求以聚众的形式，至少要求主体在3人以上，在处罚上，聚众斗殴罪只处罚首要分子和积极参加者。 ⑵客观方面表现不同。寻衅滋事罪的客观方面表现为肆意挑衅、无事生非、无理取闹，横行霸道，破坏公共秩序，情节恶劣，或者造成公共场所秩序严重混乱的行为，其犯罪对象一般不特定，具有很大的随意性。而聚众斗殴罪客观方面表现为组织、策划、指挥或积极参加聚众斗殴的行为，并且要求双方或多方人数均在3人以上的相互施加暴力、攻击人身。在现实生活中多发生在不法团伙之间，两方各自为了炫耀武力或不甘示弱，纠集多人打群架，往往事先有约定。“因此，一般纠集的人数较多，备有器械，聚众行为所要侵害的对象要比寻衅滋事罪中的受害人固定，一般是与不法分子有一定过节的相对特定个体或团体。” ⑶是否适用转化犯的法律规定不同。刑法没有规定行为人在实施寻衅滋事罪的过程中致人重伤、死亡结果的，如何适用法律。而针对聚众斗殴致人重伤、死亡的，刑法第292条第2款规定“聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照刑法第234条、第232条的规定定罪处罚。”也即是按照故意伤害罪、故意杀人罪定罪处罚。