职业打假人会不会侵害到消费者权益？职业打假人是否属于消费者范畴-法师兄

这在目前是一个有争议的话题，要说侵害了谁的利益，个人认为还是损害了普通消费者的利益。“职业打假人”本身的打假技能、手段以及对消费领域相关法律法规的掌握也随着15年的成长变得更加纯熟。但不愿意看到的是，这样的群体中存在有一部分以盈利甚至勒索为生的人群，“以假打假”，利用法律空白和商家息事宁人的心理获得灰色收入。“知假买假”者是否属于消费者权益保护法界定的消费者的范畴，现在仍有争议。学术界有两种观点。一种观点认为，从规范市场秩序的角度来说，不管是不是知假买假，这些人买到的确实是有问题的商品，消法就应该保护；另外一种观点认为，消法的目的在于保护受欺诈的消费者。“知假买假”者主观上并没有受到欺诈，本质上也成了一种营利行为。保护这种利益，不符合消法的立法目的。在外地已经有过因“知假买假”而败诉的案例。俞里江表示，现实情况是，在具体的个案上，要证明“知假买假”很难。所以只要是产品确实存在问题，法院一般都会支持。随着经济社会的发展，打假已经成为一种营生，一种赖以生存的手段，通常，打假人为了“赔偿”，商家为了“名誉”，都会私下进行协商，给予一定数额的补偿，当然不会很多，并让打假者写下“此后不得因类似事件找麻烦”这样的字条，在最初的打假行为中,打假人一般出于公益,以制止假冒伪劣产品的销售为目的,一般获利性不强,更为重要的是,绝不会向售假者出具所谓“不因类似事件找麻烦”的承诺。然而,一旦打假者蜕变为单纯营利的职业打假人角色,其必然具有经济立场和目的,为售假者出具书面承诺,实质是对售假者今后可能售假行为的默认和许可,这必然会导致不正当利益和售假现象的滋长。于此情形下,我们就需要反思一下,是否仍然有必要赋予这种以营利为目的的打假者以消费者的身份了。

答

第四十五条消费者因经营者利用虚假广告或者其他虚假宣传方式提供商品或者服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿。广告经营者、发布者发布...

答

物业管理符合《消费者权益保护法》的调整对象和调整范围如果在物业管理过程中产生纠纷，业主可以依据《消费者权益保护法》的有关规定维护自身的合法权...

最低消费是一种损害消费者合法权益的行为。我国消费者权益保护法第九条规定：“消费者有自主选择商品或服务的权利。”《餐饮修理业价格行为规则》第四条规定：“经营者应当以成本费加法定税金和合理利润为依据制定价格，应质价相符，不得强迫消费者接受其规定的价格。”由此可见，经营者“最低消费”的规定，侵犯了消费者自主选择权和公平交易的权利，是经营者强迫消费者接受其规定的价格的行为，应认定是一种违法行为。而且消费者权益保护法第二十四条还规定，经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，否则规定内容无效。故经营者不得以自己的规定来要求消费者支付最低消费额。

消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者销售者、服务者已不在原租赁的柜台经营，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。损害消费者权益的企业分立或者合并，变更后承受其权利、义务的企业，应当承担赔偿责任。

的问题，要满足以下条件：（一）有明确的被诉方；（投诉前一定要了解清楚具体的商家信息，如店名、地址、电话等）（二）有具体的申诉请求、事实和理由；（三）属于工商行政管理机关管辖范围；（管辖范围可以分为：负责市场监督管理和行政执法的有关工作。管辖范围涉及：职能和属地两个方面）（四）消费者因生活消费需要购买、使用商品或者接受服务。