相关问答
患方最好不要急于提出申请鉴定，如医疗行为确有问题，医院而又拒不认帐的话，可以直接向法院起诉，然后由委托鉴定对患方更为有利。...
患方最好不要急于提出申请鉴定，如医疗行为确有问题，医院而又拒不认帐的话，可以直接向法院起诉，然后由委托鉴定对患方更为有利。...
大家都在问查看更多
为了科学划分医疗事故等级，正确处理医疗事故争议，保护患者和医疗机构及其医务人员的合法权益，根据《》，制定本标准。专家鉴定组在进行医疗事故技术鉴定、卫生行政部门在判定重大医疗过失行为是否为医疗事故或争议双方当事人在协商解决医疗事故争议时，应当按照本标准确定的基本原则和实际情况具体判定医疗事故的等级。
为了科学划分医疗事故等级，正确处理医疗事故争议，保护患者和医疗机构及其医务人员的合法权益，根据《》，制定本标准。专家鉴定组在进行医疗事故技术鉴定、卫生行政部门在判定重大医疗过失行为是否为医疗事故或争议双方当事人在协商解决医疗事故争议时，应当按照本标准确定的基本原则和实际情况具体判定医疗事故的等级。
的责任划分根据《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条规定，医疗事故中医疗过失行为责任程度分为：1、完全责任：指医疗事故损害后果完全由医疗过失行为造成。(赔偿全部损失的100%)2、主要责任：指医疗事故损害后果主要由医疗过失行为造成，其他因素起次要作用。(赔偿全部损失的60-90%)3、次要责任：指医疗事故损害后果主要由其他因素造成，医疗过失行为起次要作用。(赔偿全部损失的20-40%)4、轻微责任：指医疗事故损害后果绝大部分由其他因素造成，医疗过失行为起轻微作用。(赔偿全部损失不超过10%)实践中还存在对等责任：即医、患双方各负担50%。责任程度的不同，对于赔偿数额的影响较大，显不了过错程序与承担责任一致的原则，比原《医疗事故处理办法》确定的只要鉴定为事故不考虑责任程度一律承担100%赔偿的内容较为公正、合情合理。书中的“主要责任”或“次要责任”抑或“轻微责任”，是对事故原因力的认定，其本来意义是“主要原因”或“此要原因”，只不过医疗行政部门对相关责任人的行政处分看来是以原因力作为主要依据，需要如此表述而已。当然，医学会的鉴定结论，不是具体行政行为，不能提起行政复议和行政诉讼，其结论只是专家证言性质，在人民法院来说仅能起到证据的作用，没有绝对的约束力，如果当事人对鉴定结论之责任认定有争议的，如果合议庭认为有必要，可以单独就责任程度问题(即原因力分析)再提交人民法院法医室或委托有关专家作出认定。
相关法律短视频查看更多
相关普法查看更多
1,032人已浏览
127人已浏览
124人已浏览
354人已浏览
网友热门关注
