辽宁省反不正当竞争条例有那些法律规定-法师兄

省、市、县（含县级市、区，下同）人民政府工商行政管理部门是不正当竞争行为的监督检查部门；法律、法规规定由其他部门监督检查的，依照其规定。第四条经营者不得假冒他人注册商标，不得在广告或者其他经营活动中擅自使用他人的注册商标。第五条经营者必须标明自己的真实名称，不得擅自使用他人的企业名称、姓名，以及代表名称的文字、图形、代号。第六条经营者不得对商品质量作下列引人误解的虚假表示：

答

对于辽宁省反不正当竞争条例第一条根据《中华人民共和国反不正当竞争法》（以下简称《反不正当竞争法》）和有关法律、法规，结合我省实际，制定本规定...

答

第一条为了保障社会主义市场经济健康发展，鼓励和保护公平竞争，制止不正当竞争行为，保护经营者和消费者的合法权益，根据《中华人民共和国反不正当竞...

1、河北省反不正当竞争条例实际处理电信企业的违法行为应当用电信条例。这是行政法规，调整的是行政管理关系，有行政许可的规定，有行政处罚的规定，主要是行业管理，是特别法。根据特别法由于一般法，所以适用电信条例。 2、电信条例第七十五条违反本条例第四十一条的规定，由省、自治区、直辖市电信管理机构责令改正，并向电信用户赔礼道歉，赔偿电信用户损失；拒不改正并赔礼道歉、赔偿损失的，处以警告，并处1万元以上10万元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿。这是行政处罚，由行政执法机关处罚。 3、反不正当竞争法是法律，是一般法。与电信条例比较，是上位法，效力高。“特别法优于一般法”，是与“上位法优于下位法”、“后法优于前法”相并列的法律基本适用规则之一。我国《立法法》第83条规定，既是我国法律首次对“特别法优于一般法”规则的明文确认，也是首次对“特别法优于一般法”规则适用条件的设定。

实际上，单行的知识产权法与反不正当竞争法之间并不存在一个谁挤占了谁的位置的“关系”问题，而是后者（或后者的一部分内容）对前者如何给予补充的问题。例如，现行的专利法（要求受保护客体至少具备“三性”）、商标法（要求受保护客体至少具备“识别性”）、版权法（要求受保护客体至少具备“独创性”），是某种相对的“强保护”；但从范围上看，这些保护要件限制了客体的范围，决定了它们均属于某种“窄保护”。而反不正当竞争法则是某种弱保护；从范围上则属于“宽保护”。“强”与“弱”的对比是多方面的。例如，在诉讼法中，在专利、商标、版权领域要证明自己是权利人，一般讲拿出专利、商标注册证书，展示出作品上自己的署名就可以了。而正当竞争者要证明自己确实享有某种不受对方不正当竞争干扰的权利，在举证时就远比单行知识产权法所保护的权利人更困难。“窄”与“宽”的对比也是如此。例如，专利权人的受保护范围仅限于他们在“权利要求书”中以穷竭方式列举的技术特征，决不能向外多走一步；而属于反不正当竞争的“商业秘密”的权利人，则没有这种自己写下的明文“权利要求书”的限制。在上文列举过的作品方面，主张“反不正当竞争”的权利人，也不受作品是否具有“独创性”的限制。所以，正象有人说过的：如果把专利法、商标法、版权法这类知识产权单行法比作冰山，那么反不正当竞争法就如冰山下使其赖以漂浮的海洋。担心“反不正当竞争法的附加保护”会把整个反不正当竞争法划入知识产权法的范围，其实是误以为该三座冰山下的水就是全部海洋。其实，简明地讲，对知识产权给予“反不正当竞争的附加保护”，只是要求反不正当竞争法中订有足够的条款（那怕这部分条款只占全法很小一部分）去补知识产权单行法之“漏”。至于反不正当竞争法在此之外还应当有什么其他内容，则是知识产权法不加过问，也不应过问的。

湖南反不正当竞争条例，经营者不得擅自使用知名商品特有或者与其近似的名称、包装、装潢；不得擅自制造、销售与知名商品相同或者近似的包装、装潢；不得销售与知名商品相同或者近似的名称、包装、装潢的商品，使购买者误认为是该知名商品。