欺诈行为和胁迫行为之间的区别-法师兄

欺诈行为和胁迫行为之间的区别

2021-03-31

第三人实施的欺诈或者胁迫行为，使一方当事人在违背真实意思的情况下进行的法律行为，如相对人知道或者应当知道该行为存在，受欺诈或者胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销该法律行为。该法律行为在撤销之前，该法律行为有效。一旦请求撤销之后，该法律行为自始无效。故第三人实施的欺诈或者胁迫行为，对于受欺诈或者胁迫方而言，就是一种相对无效的法律行为。《民法典》第一百四十八条一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百四十九条第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。

相关问答

问胁迫行为与欺诈行为的区别

答

第三人实施的欺诈或者胁迫行为，使一方当事人在违背真实意思的情况下进行的法律行为，如相对人知道或者应当知道该行为存在，受欺诈或者胁迫方有权请求...
问欺诈行为与胁迫行为的区别

答

第三人实施的欺诈或者胁迫行为，使一方当事人在违背真实意思的情况下进行的法律行为，如相对人知道或者应当知道该行为存在，受欺诈或者胁迫方有权请求...

(一)两者之间根本的区别在于行为人是否具有非法占有为目的。如果具有非法占有为目的，则构成合同诈骗罪，否则系民事纠纷。认定行为人是否具有非法占有为目的，要在综合考察以下客观情况的基础上加以确定：1、审查行为人主体资格;2、考察行为人在签订合同时履行合同的能力;3、行为人是否有积极履行合同的行为;4、考察未履行合同的原因;5、考察行为人在对方当事人履行或部分履行合同后的表现。有学者强调非法占有为目的不仅发生在合同签订过程中，亦可产生在履行合同过程中，而且注重考察事后是否挥霍对方当事人的货物、货款等。(二)二者的根本区别在于行为人有无履行合同的诚意，亦即是否具有非法占有为目的。如果具有非法占有为目的，则构成合同诈骗罪，否则系经济合同纠纷。要根据案件的各种客观因素进行综合判断，避免主观性、片面性和表面性。根据实践经验，一般应注意以下几个方面：1、行为人有无实际履行能力;2、行为人签订合同有无使用欺诈手段;3、行为人有无履行合同的实际行动。(三)二者的根本区别除了主观目的不同，在客观方面两者欺骗的内容和程度有本质的区别。合同诈骗罪中行为人虚构的事实、隐瞒的真相主要内容或者基本内容是虚假的，而且表现为作为;而民事欺诈中的欺骗行为主要是履约能力和服务质量方面，而且除了作为还有相当一部分不作为。其次两者侵犯的客体不同，前者侵犯的是财产所有权和正常的社会主义市场管理秩序，而后者侵犯的是债权。有人也认为民事欺诈行为亦侵犯了他人财产所有权。(四)两者在主观故意方面存在不同。合同诈骗罪只能存在于直接故意中，而民事欺诈可以存在于直接故意和间接故意中。(五)有人认为，所谓非法占有目的，是指排除权利人的占有，将他人的财物作为自己的所有物进行支配，并遵从财物的用途进行利用、处分的意思。非法占有目的由“排除意思”和“利用意思”构成，前者重视的是法的侧面，后者重视的是经济的侧面，二者的机能不同。所谓排除意思是达到了可罚程度的妨害他人利用财产的意思，或者说，排除意思是引起可罚的法益侵害(妨害利用)的意思。利用意思的机能在于使盗窃、诈骗等取得罪与故意毁坏财物罪相区别。利用意思，是指遵从财物可能具有的用法进行利用、处分的意思。该说主要是基于大陆法系刑法理论所得出的观点。