法律可否惩治见死不救-法师兄

对他人有救助义务的人见死不救的，法律会进行惩治，但是对他人没有救助义务的人见死不救的，法律不会进行惩治。但法律还是会鼓励人民积极伸出援手，例如，《民法典》规定，因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。

《中华人民共和国民法典》第一百八十四条因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。

答

见死不救是否犯法，如果是满足了这些条件却见死不救的，则是犯法的，可能会构成刑事犯罪。在刑法理论中，有一种以不作为形式构成的犯罪。所谓不作为，...

答

在一般情况下，“见死不救”只是道德谴责的对象，不属于刑法评价的范畴；但在特殊情况下，“见死不救”也会成为刑法评价的对象，“见死不救”者亦要承...

看到火灾不报警，只要当事人没有法律上规定的义务(如值班人员)，就不构成犯罪，仅会受到道德上的遣责。相关法律知识：关于“见死不救”是法律问题还是道德问题，我国法学界多有争论。早在2001年全国“两会”上，就曾有32名全国人大代表提议增设“见危不救和见死不救罪”;2005年、2006年，全国人大代表陈文希、汪春兰又先后提出类似议案。而在民间，此类呼声更是一浪高过一浪。2009年，发生在湖北荆州的“打捞门”事件，曾一度把立法惩治见死不救的呼声推到了顶峰。来自法学界的众多专家学者通过各种渠道表态:“不宜将这一道德层面的问题法律化。”专家们反对立法惩治见死不救的理由，归纳起来主要有以下几点:其一，见死不救是一个道德问题，而非法律问题，道德的病不能靠法律来医治;其二，见死不救并非普遍现象，立法惩治见死不救缺少必要性;其三，我国公众的道德水平尚未达到“一见到危险就主动伸出援手”的水平，立法惩治见死不救时机尚不成熟;其四，见死不救虽然在文字上容易表达，但在现实中却很难界定，立法难度高，司法难度大;其五，立法惩治见死不救，不仅不能杜绝此类行为的发生，还可能适得其反，导致公众为逃避处罚而故意远离事故现场。

陌生人根据不同的具体情况确定是否违法。看死不救分为有作为义务和无作为义务两种。对于有作为义务的人，行为人违反刑法，一般定性为故意杀人罪。没有作为义务的人，不构成犯罪。

1、见死不救，如不负特定义务，一般不构成犯罪，属于道德上的谴责。 2、如果故意见死不救的人负有以下义务，如果他违背了该义务，那么这种情况下故意见死不救就涉嫌犯罪或违法、违纪：法律明文规定的作为义务，如警察负有保护人民责任，不能见死不救;职务或者业务要求的作为义务。 3、法律依据《刑法》第十三条一切危害国家主权、领土完整和安全，分裂国家、颠覆人民民主专政的政权，破坏社会秩序和经济秩序，侵犯国有财产或者劳动群众集体所有的财产，侵犯公民私人所有的财产，侵犯公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及其他危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪，但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。