相关法规
相关问答
在行政诉讼中，法院可以通过审查行政行为的合法性来审查行政机关。法院发现行政机关主管人员和直接责任人员在具体行政行为中违法违纪的，应当将有关材...
对案件事实间接审查，即对事实证据进行审查时，需要审查以下几个方面的内容： （1）行政机关作出行政行为所认定的事实是否满足法定的事实要件； （...
大家都在问查看更多
1、启动主体按照第五十三条、适用解释第二十条规定，启动主体只能是受依据该规范性文件作出的行政行为影响的公民、法人或者其他组织，且已对行政行为提起诉讼的原告。未对具体行政行为提起诉讼而单独就规范性文件提起诉讼的起诉人，行政诉讼中的被告、第三人均不能成为启动审查程序的主体。人民法院可以依职权主动附带审查行政规范。2、启动时间启动主体应当在第一审前提出，有正当理由方可在法庭调查阶段提出。正当理由可借鉴《实施条例》第二十六条的规定，包括通过被告答辩、举证才知道规范性文件存在并作为行政行为的依据等合理理由。3、启动方式启动方式上应作为一个单独的诉讼请求提出，并陈述该诉讼请求所依据的事实及理由。4、审查对象国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件，且是作为行政行为依据的具体条款。党的文件、人大的文件、军事机关的文件，走了立法程序的比如国务院制定的行政法规、部委制定的规章和地方人民政府制定的规章，都不属于可以审查的规范性文件《行政诉讼法》第53条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。”
对案件事实间接审查，即对事实证据进行审查时，需要审查以下几个方面的内容： （1）行政机关作出行政行为所认定的事实是否满足法定的事实要件； （2）每个事实要件是不是都有相应的证据支持； （3）是不是每个证据均是可定案的证据； （4）所有的证据之间能不能形成不间断的证据链条； （5）行政机关认定的事实是否清楚、具体。从以上五方面审查，以判定行政机关认定的事实是否清楚。如果其中有一个答案是否定的，则案件事实不清，法官可以事实不清、主要证据不足为由裁判行政机关败诉；如果提供的证据五个方面都满足，则行政机关认定的事实清楚。一般而言，行政诉讼案件事实是通过审查事实证据来判定行政机关认定的事实是否清楚的间接方式审查的。但行政诉讼中也存在法院直接审查案件事实的特殊情况。例如，第五十四条第四项规定：显失公正的，可以判决变更。在行政处罚类案件中，如果通过审查，认为行政机关的行政处罚显失公正，决定直接变更行政机关的行政处罚时，法院就要像行政机关一样直接查清案件事实。因为法院变更行政处罚时，作出了新的行政处罚——不同于行政机关原来的行政处罚。在作出新行政处罚的过程中，法院相当于代替行政机关行使职权，就应该像行政机关一样依法收集证据、查清事实，并在事实清楚的基础上作出相应的行政处罚。
1、启动主体按照第五十三条、适用解释第二十条规定，启动主体只能是受依据该规范性文件作出的行政行为影响的公民、法人或者其他组织，且已对行政行为提起诉讼的原告。未对具体行政行为提起诉讼而单独就规范性文件提起诉讼的起诉人，行政诉讼中的被告、第三人均不能成为启动审查程序的主体。人民法院可以依职权主动附带审查行政规范。2、启动时间启动主体应当在第一审前提出，有正当理由方可在法庭调查阶段提出。正当理由可借鉴《实施条例》第二十六条的规定，包括通过被告答辩、举证才知道规范性文件存在并作为行政行为的依据等合理理由。3、启动方式启动方式上应作为一个单独的诉讼请求提出，并陈述该诉讼请求所依据的事实及理由。4、审查对象国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件，且是作为行政行为依据的具体条款。党的文件、人大的文件、军事机关的文件，走了立法程序的比如国务院制定的行政法规、部委制定的规章和地方人民政府制定的规章，都不属于可以审查的规范性文件《行政诉讼法》第53条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。前款规定的规范性文件不含规章。”
相关法律短视频查看更多
相关普法查看更多
95人已浏览
110人已浏览
343人已浏览
193人已浏览
网友热门关注
