商业机会产生的效力可否认定为受贿罪的

大家都在问查看更多

• 问对方行贿人的证言能否认定为受贿罪
  

  《刑事诉讼法》第四十七条明确规定：证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方讯问、质证，听取各方证人的证言并且经过查实以后，才能作为定案的根据。如果只有行贿人的证言没有受贿人的供述或其他证人的证言证据是不能定罪量刑的。

• 问企业受贿罪中如何认定受贿行为
  

  “索而不取”如何认定司法实践中，“索而不取”有以下两种情况：一是行为人索要财物，而对方不答应给付或者没有明确的答复。中的“索取”是由索要与取得两个行为构成，应该说是一种复合行为。这个概念实际上包含了两层意思：一是行为人以明示或暗示的方法向相对人求取或要求财物，其主观上不仅有取得相对人财物的故意，而且具有提出要求的主动性；二是行为人客观上取得了相对人的财物，对方实施了给付行为或者承诺给付。二者的统一才构成刑法意义上的“索取”，只有主观上的要求即“索要”而客观上不能实际“取得”（因相对人拒绝）不能构成受贿罪中的索取。对此不应以犯罪处理。二是行为人提出索要财物时，对方口头答应给付但在案发时还没有实际给付。应视情况区别对待。如果有证据证实相对人口头答应只是一种虚假承诺，相对人内心拒绝给付的，应作无罪处理。理由是口头答应并不等于相对人内心的真实给付，由此就具有相应的义务而必须予以给付。现实中相对人对自己的行为还有选择的空间和余地:或者拒绝或者给付。这就是说，给付与否仍然处于一种不确定的状态。实践中也确有很多相对人因有求于公职人员的职务行为而不得不作出违心的许诺，而实际上根本就不打算违法给付，因此行为人根本不可能取得。在这种情况下，不能认定受贿的成立。认为相对人的“许诺”就一定意味着必须给付财物，势必会造成法律支持不法行为的尴尬局面，进而在追缴赃款时会侵犯相对人的财产。但如果有证据证实相对人的承诺是其内心的真实想法，并由此具有相应的外现行为，只是由于时间上的原因在案发时还没有来得及给付，这种情况下，认定为受贿罪未遂是符合刑法理论的。因此，相对人的许诺并不意味着行为人“索取”行为的成立，而应从行为人与相对人的主客观相统一的前提下予以正确认定

• 问如何认定“受贿罪”，是否受贿罪的主
  

  受贿的共同故意是指各行各业人均对接受他人财产的不正当性抱有明确的主观心理，利用国家职员的职权为他人谋取利益有意义。通常，行为者之间有利用国家职员的职权为他人寻求利益和财产的共同意志的相互勾结的各共同犯罪者，希望通过权利交易获得一定的财产，主观故意之间有密切的联系和贯通。

相关法律短视频查看更多

• 1'30
  收受贿赂罪认定标准

  2,501人已观看

• 1'12
  行贿罪的罪行怎么认定

  408人已观看

• 1'19
  受贿罪的量刑

  5,261人已观看

• 1'09
  受贿罪追诉时效

  3,250人已观看

相关普法查看更多

• 
  商业受贿罪是如何认定的

  94人已浏览

• 
  论商业受贿罪中回扣的认定

  68人已浏览

• 
  商业受贿罪如何认定

  90人已浏览

• 
  浅论商业受贿罪中回扣的认定

  83人已浏览