刑事笔录能否在离婚官司中作为证据使用是哪些-法师兄

只要是能够证明案件真实情况的材料，都能作为证据使用，所以本案中，虽然是刑事案件的笔录，但是仍可以作为民事案件的证据，只要符合证据的客观性、关联性等要求即可。首先看笔录所反映的事实内容以及它与案件事实之间的联系是否存在客观性。其次，看笔录反映的内容与案件存在联系与否，对证明案情是否具有实际意义。第三，看笔录反映的内容是否具有法定的形式，笔录的制作、收集的内容是否严格依法进行。调查笔录在我国诉讼中具有重要的作用，是在我国长期司法制度中形成的一种证据制度，具有如下的作用：（1）固定案件的证据，再现案件的事实过程。如公安机关在治安案件发生后，及时向知情人调查取证，有利于固定案件的事实。在有些证据可能灭失或以后难以取得的情况下，如证人病危或出国等，调查笔录也是一种重要的保全证据的方式。（2）调查笔录有利于保证诉讼活动顺利进行。有的案件，原、被告双方提交的证据在证明力上势均力敌，不分上下，证据间相互矛盾摩擦，难以取舍的情况下，法院启动调查程序，收集客观、全面、真实的笔录，有利于及时结案，保证诉讼活动的顺利进行。

答

询问笔录可以作为证据使用。 1、询问笔录，又称“询问证人笔录”，是司法人员在刑事诉讼活动中，就询问证人、被害人的过程及内容所作的文字记录。询...

答

可以作为证据使用，但能否作为判决依据，还要看鉴定程序是否合法？双方对鉴定报告是否有异议？有异议是否有证据予以证明等情况。如果名义相反证据，一...

最高人民法院2001年12月颁布的《关于民事诉讼证据的若干规定》第68条规定：“以侵害他人合法权益或违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据”，第70条第三款规定“有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明效力。据此，录音资料没有侵害他人的合法权益、没有违反法律禁止性规定，即可作为证据使用。具体而言，以下三种私自录音，有可能作为证据被采信：一是一方当事人偷录，对方当事人虽不同意，但无其他利害关系人在场并证实私录过程真实的，可以作为证据；二是被录音者虽不知道秘密录制，但结束后知悉并表示同意的，可以作为证据予以采信；三是录音资料经过鉴定证实未经剪辑、拼凑、篡改和臆造，并有其他相关证据相印证的，可以认定其效力。

视听资料是证据的一种，它包括录音带、电话录音，以及录像带、光碟、电视录像、电影胶片和电脑装置等贮存的数据和资料等。对视听资料的审查判断，应遵守下列规则：一是要审查判断视听资料的制作情况。首先，要由录音人和录像人证明录音和录像的时间、地点以及在什么情况下录制的声音和图像等;其次，如果录音和录像经过复制，还应由复制人证明在复制时无剪辑增减录音和录像的情况;再次，应由民事当事人和刑事被告人辨别是否是自己的声音和图像。例如，可采用声纹鉴定等方法鉴定声音。二是必须审查视听资料内容的真伪。要确认视听资料有无证明力，关键在于确认其内容的真伪。例如，可以通过慢速播放的方法，鉴别是否有消磁和剪辑的情况;通过高分辨仪的鉴别，可以审查所录制的声音有无伪造情况;最后，还可以对磁带进行检查，查看有无剪辑的痕迹。三是必须把视听资料与案件中的其他证据相印证。审查判断视听资料同检验其他诉讼证据一样，也要运用案件中的其他证据与视听资料相印证，把视听资料与刑事被告人的供述和辩解、被害人的陈述、民事当事人的陈述相印证;把视听资料与现场勘验检查笔录、鉴定结论相印证。如相一致要说明相一致的理由;如果出现矛盾，就应分析矛盾的原因，并提出解决矛盾的办法。

建议其实起诉解决。录音、摄像等能作为诉讼证据，但仍有一些限制。一、录音、摄像等要尽量保留原始载体：《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》（以下简称若干规定）第22条规定：“调查人员调查收集计算机数据或者录音、录像等视听资料的，应当要求被调查人提供有关资料的原始载体。提供原始载体确有困难的，可以提供复制件。二、录音、摄像等不得侵犯他人隐私：《若干规定》第68条关于非法证据的排除范围，限于“侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据”，前者包括以拘禁、胁迫等方式侵害他人合法权益的行为取得的证据，后者包括一切违反法律禁止性规定的方法取得的证据。由于婚姻案件所具有的特殊性，对这样的获取证据的方式就不能以非法证据对待，只要不是以拘禁、胁迫等严重侵害他人合法权益的行为取得的证据或者违反程序法、实体法禁止性规定的方法取得的证据，就应当认定该证据具有证据能力。三、录音、摄像等证据尽量不要单独使用：录音、摄像等视听资料不能单独作为认定案件事实的依据，只有在有其他证据以佐证而补强的情况下，才能作为案件的定案证据。我国民诉法和司法解释都有规定，如民诉法第69条规定，“人民法院对视听资料，应当辩别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据”；而《若干规定》第69条则进一步明确规定，“存有疑点的视听资料”不能单独作为认定案件事实的依据。