前后两份合同不一致该怎样办-法师兄

在合同双方缔约过程中，对于内容一致的一式两份的合同，每份合同均具有同等的法律效力。但两份合同出现内容不一致的，则需要对合同不一致的条款或内容进行解释，从而判定哪份合同条款或内容才是双方的真实意思表示。

答

前后签订的两份合同不一致的，要看哪一份合同是双方当事人的真实意思表示，如果对合同条款理解有争议的，应当向根据词句，结合相关条款、行为的性质和...

答

两份合同不一样，根据有效的那一份来进行判决。 1.如果两份合同签订时间有先后顺序，且两份合同均属有效合同，除当事人有特别约定外，前后两份合同对同一内容有不同约定时，基于意思表示最新最近，且不违反合同目的，可根据合同成立的时间先后，以后一合同确定的内容为准。如果前后两份合同所约定的内容并不冲突，只是对合同的内容进行了不同的约定，因此，不能简单地认定后一协议是前一协议的变更，或后一协议是对前一协议的补充和完善。 2.如若签订时间相同的合同，则需要根据双方签订本合同的目的及双方实际履行情况，如能确认双方实际履行的合同，一般以实际履行的合同为准。当事人可以通过和解或者调解解决合同争议。当事人没有订立仲裁协议或者仲裁协议无效的，可以向人民法院起诉。

2、对于合同来说，实际上一般只须当事人各自签字确认，合同就成立和生效了（附条件和附期限的合同除外）。3、同样内容的几份合同，经过公正或者见证的效力高于没有经过公正或者见证的。4、但见证也好，公正也好，只是合同效力程度和等级的问题，并不是合同生效的必要条件（对社会生活中大部分合同来说是如此），并非合同成立和生效的必经程序和必备环节。5、当事人之所以在签字确认的基础上再由第三方公正或者见证，是为了确保交易安全，确保万无一失的慎重之举。6、你的合同，你也说了，公证处对合同进行了公证，有公证处公证员的签字。那么你还担心什么呢？你要知道，公正的效力是高于见证的。公证机构是由国家专门设立的、依法行使国家公证职权、代表国家办理公证事务、进行公证证明活动的司法证明机构。公正的证明效力是非常高的；见证，只是一个或者几个自然人(比如律师）签字作为证明，它的证明效力是低于公正的。既然已经有了公正机关的证明，那么见证有没有就无关紧要了。总结一下：1、在当事人签字基础上再加以见证或者公正尤其是公正，是为了增加合同效力的等级，一般只有少数法律规定需要公正、或者法律规定需要经过国家有关机关批准的特别重大的合同，才会增加这一程序和环节。2、对于绝大部分合同来说，当事人在合同上签字，合同就已经生效；如果在签字的基础上，能够见证，效力就高一级；如果能在签字基础上公正，效力就已经很高了；如果能在签字基础上，既见证，又公正，效力就高得不能再高了。你要那么高干吗？以上就是我的结论。

一式两份合同不一致两份合同具有同等效力，此时，为了促成合作，双方当事人需要就合同的内容进行补充，比如：签订补充协议。如果当事人双方不能达成补充协议的，则按照合同有关条款或者交易习惯确定。根据2021年施行的《中华人民共和国民法典》第五百一十条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。