无罪罪轻辩护词是怎么样的-法师兄

实践中，还存在检察机关所指控的犯罪（重罪）不能成立，被告人的行为可能构成另外一种轻罪，但是检察机关又没有指控的情形，如“贪污罪与职务侵占罪”、“盗窃罪与故意毁坏财物罪”、“贩卖毒品罪与非法持有毒品罪”，等等。由于辩护律师的法定职责是提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者减轻、免除其刑事责任的材料和意见，而没有指控被告人的行为构成其他犯罪的权利。因此，对于作“无罪罪轻辩护”，应当根据个案的不同情况，区别对待，灵活应对：第一，相关法律对于何种情形属于“此罪与彼罪”，有进行专门区分或者特别说明的，可以考虑径直作“轻罪辩护”。如《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》规定：购毒者接收贩毒者通过物流寄递方式交付的毒品，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到刑法第三百四十八条规定的最低数量标准的，一般以“非法持有毒品罪”定罪处罚。那么，在此类案件中，如果辩护律师认为检察机关指控被告人贩卖毒品的证据不足的，可以依照《会议纪要》的相关规定，径直作“轻罪辩护”。

答

无罪辩护辩护词的范文是：审判长、审判员：根据中华人民共和国刑事诉讼法第32条第1款的规定，我接受__________(主要犯罪嫌疑人或被...

答

目前的这个无罪辩护和罪轻辩护词，要看根据案件证据和刑法的具体规定，无罪辩护不具有可行性。辩护方案必须是建立在案件证据和刑法的具体规定之上的，...

无罪辩护就是认为嫌疑人的行为不构成犯罪;罪轻辩护是说承认指控的罪名，但认为嫌疑人具有自首、立功、赔偿等从轻情节的，请求从轻处罚;轻罪辩护是说认为行为人构成的是比指控罪名要轻的罪名，比如指控故意杀人罪，辩护故意伤害罪。在当事人行为构成犯罪的情况下，选择罪轻辩护不失为一个务实的辩护方案，能在法律的范围内最大程度维护了当事人的合法权益。1、根据案件证据和刑法的具体规定，无罪辩护不具有可行性。辩护方案必须是建立在案件证据和刑法的具体规定之上的，任何脱离案件证据和法律的辩护方案，均是空中楼阁，最终将无法得到法律支持。如果根据案件证据和法律的具体规定，可以作无罪辩护或者说无罪辩护具有可行性，辩护律师应该坚持为当事人作无罪辩护，而不能作罪轻辩护。2、得到当事人的同意。律师作罪轻辩护，涉及到当事人自由或者财产这样较高的权益，一定要征求当事人的意见，若不能达成一致，虽然律师有独立的辩护权，律师还是退出辩护为宜。作为当事人，也应该正视现实，强行要求律师不顾现实作无罪辩护并非明智的选择。

请参考以下内容: 挪用本单位资金的行为，有一般的挪用本资金的违法违纪行为和挪用本单位资金的犯罪行为之分。区分二者之间的界限，我们认为，主要可以从以下两个方面分析：其一，挪用本资金的数额。这是衡量挪用本单位资金的行为的社会危害性的一个重要方面，对于挪用单位资金罪中“数额较大，超过3个月未还的”、“虽未超过3个月，但数额较大、进行营利活动的”这两种情形来说，“数额较大”是构成犯罪的必备要件。因此，在这种情况下，是否达到“数额较大”，就成为区分一般的挪用本单位资金的违法违纪行为和挪用单位资金罪的重要标准之一。对于挪用单位资金罪中“进行非法活动的”这种情况，虽然本法并未规定数额上的要求，但是，从有关的司法解释的精神看，挪用数额很小，社会危害性不大的，并不作为犯罪，而只是作为一般的违法违纪行为处理。其二，挪用本单位资金的时间。这是衡量挪用本单位资金的行为的社会危害性的另一个重要方面。对于本罪中“数额较大、超过3个月未还的”这种情况而言，“超过3个月未还”就是构成挪用资金罪的必备要件。在这种情况下，挪用本单位资金是否超过3个月未还就成为区分一般的挪用本单位资金的违法违纪行为和挪用资金罪的界限的重要标准之一。对于挪用资金罪中“虽未超过3个月，但数额较大、进行营利活动的”、“进行非法活动的”这两种情况，虽然本法中并无时间长短的要求，但是，如果挪用的时间很短，造成的社会危害性不大，可以作为本法第13条规定的“情节显著轻微危害不大”的情况，不认为是犯罪，作为一般的挪用本单位资金的违法违纪行为处理。

审判长，审判员：XXX律师事务所接受被告人尹##父亲的委托，依法指派我担任被告人的辩护人。经过先前的了解和今天的庭审，对案件有了比较客观的了解。现提出如下辩护意见，请法庭采纳：首先，对于公诉机关指控被告人尹##，于2005年8月2日随意殴打被害人XXX等人，应该以寻衅滋事罪追究刑事责任。辩护人认为是错误的。因为在此次案件中，被告人尹##不具备寻衅滋事罪构成的主观要件。寻衅滋事罪的主观方面应该是无事生非，逞强好胜，随意殴打他人。而本案中的被告人和被害人先前是认识的，并且被害人XXX还曾经欧打过被告人，被告人对被害人的殴打行为，不具有寻衅滋事罪要求的主观随意性。所以对于此次行为按照一般的伤害处理更为适宜。其次，被告人尹##于2004年11月1日，参与的捷捷舞厅殴打梁泉案中，被告人尹##随意殴打他人的主观恶性也不大。在j，j舞厅案中，同案人柴文被严重刺伤之前，被告人尹柱就已经知道，同案犯已经有人滋事，但是其并没有参加(同案人牛超的讯问笔录00079)。而是在同案人柴文被严重刺伤以后，被告人在误认为是被害人等人所为，当被害人持啤酒瓶追出舞厅时，才对被害人进行的殴打。可以看出，被告人虽然参加了此次犯罪，但是其随意殴打他人的主观罪过方面明显较底，在刺伤他人之前是经过思想斗争的。第三,被告人尹##是初犯，偶犯。犯罪时刚刚年满16岁，犯罪后能够虚心接受父母的教导，与社会不良少年断绝来往，到公安机关投案自首，如实供述自己的犯罪行为，有悔罪表现，并承诺不会再对社会造成危害，能够迷途知返。并且被告人父母在得知被告人尹柱将被害人刘珍虎打伤以后，积极进行了赔付，得到了被害人母亲的谅解，同时被害人的母亲也向法院恳求要对被告人从轻处罚。综上，根据未成年人犯罪应坚持教育为主、惩罚为辅的原则，执行教育、感化、挽救的方针的相关文件精神，辩护人认为：被告人尹##因为年幼无知，认识了社会闲散人员，才走上了犯罪的道路。但其本性不坏，能够听从父母的教导。遂请求法院依法对被告人适用缓刑，由被告人的父母进行严加管教。综上所述，虽然被告认罪但是与进行辩护无罪是不冲突的，仍然需要证据去证明行为人实施犯罪的行为，所以民事主体在确定权益受到侵害的时候，仍然需要通过合法的方式去提出救济的请求，以保障合法权益不受侵犯。