交通肇事逃逸理解是如何的？-法师兄

交通肇事逃逸理解是如何的？

2023-03-29

在交通肇事罪中，“逃逸”是一个有争议的概念，也是一个很有研究价值的概念。一方面，作为过失犯中的故意行为和作为犯中的不作为，“逃逸”概念具有充分的理论魅力；另一方面，作为对交通肇事者的加重处罚情节，探讨“逃逸”概念也具有很强的实践意义。关于交通肇事逃逸的含义，学界有“逃避法律追究说”[1]、“逃避救助被害人说”[2]、“逃避法律追究或救助被害人说”[3]、“逃避法律追究和逃避救助被害人说”[4]四个主要的学说，其中司法解释所坚持的“逃避法律追究说”是通说。最高人民法院选编的“周立杰交通肇事案”[5]、“钱竹平交通肇事案”[6]和“孙贤玉交通肇事案”、“邵勤志交通肇事案”[7]等案例的判决中都曾解释过“逃逸”的含义，其所采之“逃避法律追究或逃避救助义务说”同样很有说服力。可见，无论在理论上还是司法实践中，对于交通肇事“逃逸”概念的理解都不是铁板一块。本文的初衷在于，通过理论上的深入挖掘和对相关案例的分析，得以明确我国《刑法》第133条所规定的“逃逸”概念的真实含义，最终服务于司法实践。

相关问答

问交通肇事逃逸如何理解

答

交通肇事逃逸是指机动车驾驶员在发生交通事故的同时，擅自逃离事故现场，使交通事故所引起的民事、刑事、行政责任无法确定，其目的在于推卸、逃脱责任...
问交通肇事中如何理解肇事逃逸

答

交通运输肇事后逃逸，是指行为人的交通肇事行为首先已构成交通肇事罪的基本犯后，为逃避法律追究而逃跑的行为。一、肇事人离开现场时是否“积极履行...

交通肇事后逃逸行为是一个主客观相一致的行为，即行为人除了必须具有逃逸的客观外在行为方式，同时还必须具有逃逸的故意，明知发生交通事故，为逃避法律追究而逃逸，表明逃逸行为的心态只能是故意，如果仅仅具备离开现场的外部特征，而不存在逃逸的主观故意，则不能认定为此处的逃逸。 1、认定逃逸存在一个前提条件，即行为人对肇事事故应是明知的。如果行为人对肇事事故不明知，而驾车继续行使，主观上没有恶性。在这种情况下，行为人只是在进行正常的驾驶行为，对于这种驶离现场的行为不宜以逃逸追究行为人的刑事责任。 2、逃避抢救义务以及其后逃避责任追究。一般情况下，逃逸者不履行抢救义务和逃避责任的动机是重合的，但在特定情况下，也可能存在着并不逃避抢救义务但尽可能地逃避肇事责任追究或者不履行抢救义务但并不逃避责任追究这种单一动机的情况，前者如甲驾车将被害人撞成重伤后，将被害人尽快送到医院，但之后一走了之的情形。只要具备逃避抢救义务和逃避责任追究这两个动机中的任何一个，都应认为具备了逃逸。