敲诈勒索罪既遂未遂判定

2024-06-20 12人已浏览

赵佳律师专职律师

北京衡宁律师事务所

擅长：合同纠纷、知识产权、公司法、刑事辩护

近期30天评分：5.0 服务人数：13
在线咨询

专业分析

在敲诈勒索罪的既遂与未遂的问题上，无论是在法学界还是在司法实践中都存在着很大的分歧。其中一种观点认为，敲诈勒索罪侵犯了被害人的财产权利和人身权利两种客体，一旦实施了行为就构成了对人身权利的侵害，即使没有强索到公私财物也构成本罪的既遂，本罪没有未遂。另一种观点认为，敲诈勒索罪属于刑法上的结果犯，它要求行为人不仅实施了刑法分则所规定的行为，而且必须产生特定的危害结果，这样才能构成本罪的既遂。如果被害人没有因为行为人的威胁而产生恐惧，没有交出行为人勒索要求的财物，这样也就没有产生特定的危害结果，这就属于犯罪未遂。笔者同意第二种观点。我们从类罪来看，侵犯财产罪应当属于结果犯，其危害结果主要在于直接造成公私财产的损失，因此要判断这类犯罪的既遂与未遂一般都要以公私财产所有权是否实际遭到侵犯作为标准。通常的情况下，敲诈勒索罪的完成形态属于结果犯，它的既遂与未遂均以行为人实现对财物的实际控制为标准，即行为人使用了恐吓、威胁等手段使被害人产生恐惧，从而被迫交出财物的，这为既遂。如果被害人没有因为行为人的恐吓而产生恐惧或者虽然产生了恐惧，但是没有交出财物的，均为敲诈勒索罪的未遂。但是有以下三种情况我们应当区别对待：（一）如果被害人在受到行为人的威胁和恐吓后向公安机关报案的，并且在司法机关的授意下前往行为人指定处与其进行交款的，行为人在前去取款的时候被当场抓获的，无论其是否实际掌握财物均视为犯罪未遂，因为财物实际一直掌握在公安机关和被害人的掌控之下，行为人控制财物只是一种假象。行为人如果没有被当场抓获的，而是取得财物之后突然逃跑，公安机关之后才抓获的则构成犯罪既遂，因为只有行为人对财物处于实际的掌控。（二）并非所有的敲诈勒索行为人没有取得财物的情形都是犯罪未遂。行为人在对被害人进行敲诈勒索的时候，被害人当面拒绝了交付财物而使得行为人把要挟的内容付诸实践，或者对被害人实施暴力并强行逼迫被害人交出财物的，或者进行故意杀人或者故意伤害的，分别应当以抢劫罪和数罪并罚来处罚。（三）如果行为人的敲诈勒索行为产生了情节严重的后果，即构成了结果加重犯，有人认为在这种情况下，无论行为人是否实际取得财产都应当以犯罪既遂来处罚。笔者却不以为然，犯罪既遂又不是认定“情节严重”的前提，如果不承认“情节严重”情形下的犯罪未遂就不能恰当的量刑，不能罚当其罪。

法律依据

以上律师普法内容，供参考了解。由于每个案件或纠纷的发生背景都不一样，解决方式可能不同，为了更好的帮您解决问题，保障您的合法权益，建议您直接咨询律师详细说明情况，让律师为您提供解决方案。

如果还不明白，看再多也不如问一下，让律师告诉你答案，99.3%的用户选择

立即提问