应该怎么认定借贷偿还的责任

2024-06-10 5人已浏览

赵佳律师专职律师

北京衡宁律师事务所

擅长：合同纠纷、知识产权、公司法、刑事辩护

近期30天评分：5.0 服务人数：9
在线咨询

专业分析

首先，李某主张的借款事实为现金交付，根据A公司出具的《借条》内容来看，A公司已在《借条》中明确表示“今收到”20万元现金，从《借条》的形式来看，落款处有公司公章及公司股东之一王某的签字确认。5月26日的《收款凭证》为复印件且无A公司的财务专用章，但根据李某及被告王某的陈述，其系李某催讨借款时，A公司从其内部原始凭证中复印给李某，且出纳李某对《收款凭证》上的签字均表示认可，故《收款凭证》作为A公司内部凭证欠缺印章并不影响其所证事实的真实性。关于20万元现金借款交付一节事实，李某与A公司的股东王某作为参与者其陈述内容亦高度一致，故从李某举证的法律责任来看，其作为现金出借方所能提供的证据已经穷尽。反观被告，A公司及彭某关于实际并未收到20万元现金辩称与《借条》的内容矛盾，其称《借条》系王某控制、滥用公章形成的说法并无王某当时实际控制公司公章的证据证明，更何况A公司与彭某对出纳李某所签字的《收款凭证》及笔录中提到的借款内容也未能提供相反的证据或合理解释。尽管A公司提出其银行账户多笔现金存款系向范某的借款及自有资金，但本案系争借款A公司是否进账以及如何进账并不能推翻《借条》中已经证明的借款交付事实，款项是否进账与借款是否交付并无必然联系。而李某提供的证据满足高度盖然性的证明标准，足以形成完整的证据链表明李某与A公司之间现金20万元的借贷关系是真实存在的。现A公司并无证据证明曾归还过该笔借款，故应当归还李某借款20万元。

法律依据

以上律师普法内容，供参考了解。由于每个案件或纠纷的发生背景都不一样，解决方式可能不同，为了更好的帮您解决问题，保障您的合法权益，建议您直接咨询律师详细说明情况，让律师为您提供解决方案。

如果还不明白，看再多也不如问一下，让律师告诉你答案，99.3%的用户选择

立即提问