（一）有证据证明是从犯的，应认定为从犯 在共同犯罪中，准确区分主从犯是准确认定各共犯人刑事责任的前提。对于因部分共犯人未到案而是否区分到案共犯人的主从犯问题，理论上尚有争议。笔者认为，应以行为人在整体犯罪事实中的作用为标准，综合考虑全案证据，如果现有证据能够证明到案共犯人系从犯的，应认定为从犯，并从轻、减轻或者免除处罚。这正体现了刑法罪责刑相适应原则的精神，是充分发挥刑法人权保障机能的题中之义。对此，《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》（以下简称《纪要》）也有明文规定，“毒品犯罪中，部分共同犯罪人未到案，如现有证据能够认定已到案被告人为共同犯罪，或者能够认定为主犯或者从犯的，应当依法认定……对于确有证据证明在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，不能因为其他共同犯罪人未到案而不认定为从犯，甚至将其认定为主犯或者按主犯处罚。综合全案证据，朱志武、金朝华二被告人的供述与证人付某（系金朝华的同居女友）的证言均指证毒品系“南哥”带来的，且三人所述“南哥”的身高、年龄、口音等特征基本一致，因此，“南哥”作为毒品的所有者或者贩卖毒品罪的上家，应属主犯无疑。而被告人金朝华既非为主出资者也不是毒品所有人，仅仅是作为房屋的承租人，接受“南哥”或者朱志武的指使，有帮助藏匿、称重、分包等行为，且在毒品尚未出卖前就已经被查获，在共同犯罪中自始至终都是被动、从属的地位，根据《纪要》的规定，应认定为从犯。 （二）没有证据证明是主犯的，也应认定为从犯 本案的疑难之处在于如何确定被告人朱志武的犯罪地位。《纪要》仅规定了确有证据证明是从犯的情形，对于没有证据证明是主犯应如何处理未作规定，而这二者之间并非是完全等同的关系。所谓“没有证据证明是主犯”是指现有证据具有一定的模糊性，无法确切地证明被告人是主犯还是从犯。基于以下两点理由，对于在共同犯罪中没有证据证明是主犯的，也应认定为从犯：第一，刑法具有谦抑性，在证据存疑时只能作出有利于被告人的解释或认定；第二，根据刑事诉讼法的规定，证明被告人有罪是控方的责任，被告人没有自证其罪的义务，如果控方不能证明被告人是主犯的，只能认定为从犯。
针对毒品运输罪共犯认定标准，看完你还不没弄清楚，直接和律师在线沟通获得更多帮助！
运输毒品罪的认定标准： 一、任何单位和个人违反上述法律规定，走私、贩卖、运输、制造毒品的行为，都直接侵犯了有关毒品管制法规。本罪的对象是毒品。 二、客观要件本罪在客观方面上表现为行为人进行运输毒品的行为。 三、达到刑事责任年龄且具有刑事责任能力的自然人均可成为本罪主体。 四、本罪在主观方面表现为故意，且是直接故意，即明知是毒品而运输，过失不构成本罪。
运输毒品罪的认定标准： 一、任何单位和个人违反上述法律规定，走私、贩卖、运输、制造毒品的行为，都直接侵犯了有关毒品管制法规。本罪的对象是毒品。 二、客观要件本罪在客观方面上表现为行为人进行运输毒品的行为。 三、达到刑事责任年龄且具有刑事责任能力的自然人均可成为本罪主体。 四、本罪在主观方面表现为故意，且是直接故意，即明知是毒品而运输，过失不构成本罪。
相关专题
网友热门关注
