1、妨碍公务罪与警察当事人和解不能决定刑事诉讼，和解只是从轻处罚一个酌定情节； 2、案件侦查终结，公安局将移送检察院，检察院审查起诉，然后法院开庭审判。 3、取保候审是强制措施的一种，不影响审判。 1．保证人必须与本案无牵连，与犯罪嫌疑人、被告人所涉嫌的犯罪没有任何利害关系。 2．保证人应当有能力履行保证义务。具体来讲，保证人必须达到一定年龄具有民事行为能力，对被保证人有一定的影响力，其身体状况使其有能力对被保证人的行为进行监督等等。是否有能力履行保证义务需要根据案件的具体情况综合判断，绝不能仅凭保证人本人的说法确定他是否有履行保证义务的能力。 3．保证人应当享有政治权利，其人身自由没有受到限制。公民被剥夺政治权利的，就不能充当保证人。
针对妨碍公务罪可以与公安机关和解吗，看完你还不没弄清楚，直接和律师在线沟通获得更多帮助！
妨碍公务罪和妨害公务罪的区别：1、犯罪的直接客体不同；2、犯罪的客观方面不同；3、犯罪的主观方面不同；4、犯罪主体不同。(一)犯罪的直接客体不同。前者侵害的主要客体是国家的正常管理活动;后者则是国家安全。(二)犯罪的客观方面不同。首先在行为指向上，前者的行为指向往往具有特定性，即是某个具体的正在依法执行公务的国家机关工作人员或红十字会工作人员;后者的行为指向则是整个国家政权，就具体的侵害对象而言，通常具有随机性和不确定性。在犯罪方法上，前者通常必须以暴力、威胁方法实施;后者则不限于此，以和平演变等方式危害国家政权、破坏国家统一的，也构成犯罪(武装叛乱、暴乱罪除外)。最后，从犯罪的危害结看，前者系刑法理论中的抽象危险犯或实害犯，对于后一情形，必须以造成实际危害后果且达严重之程度为必要;后者则系行为犯，即一经实施即达既遂，并不要求发生现实的危害结果，也不需要考察行为是否已引致危害国家安全的危险。(三)从犯罪主体来看，二者虽都可由任何具备刑事责任能力的自然人构成，但在实践中，后者的主体特别是其中的首要分子多是那些窃据国家重要职位，具有较大政治影响力的人;而前者的主体多见为普通公民。(四)犯罪的主观方面不同。这是二者最本质、最关键的区别。前者在主观方面既可以表现为直接故意也可以表现间接故意，行为人通常有妨害公务执行的目的，但不限于此;后者则只能出自直接故意，且行为人必须具有危害国家安全的目的。
妨害公务罪不可以和解，因为只有因民间纠纷引起，涉嫌《刑法》分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；以及除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件可以和解。
相关专题
网友热门关注
