在现代公司法中，公司股东提起的诉讼有三种：个人诉讼(personal suits)、代表人诉讼(class suits or representative suits)和派生诉讼(Derivative suits)。虽然在理论和实践上派生诉讼和直接诉讼(个人诉讼和代表诉讼)界限有时很难区分，甚至会出现竞合，但是派生诉讼与直接诉讼在性质、程序规则、法律理念及救济措施等众多方面都有显著不同，在法律上对这两种诉讼竞选严格区分十分必要。一般来说，派生诉讼与直接诉讼的区别表现在： 第一：诉因(cause of action)不同。直接诉讼源于原告自己的利益受到侵害，目的是保护自己的利益;而派生诉讼源于公司的利益受到侵害，目的是保护公司的利益。 第二：性质不同。直接诉讼是股东个人性权利(individual membership rights)或自益权;而派生诉讼是股东公司性权利(corporate membership rights)或共益权，或者他益权。 第三：诉讼程序不同。派生诉讼原被告设置与直接诉讼有着明显区别，公司为名义上被告却是实质上的原告，原告股东仅为名义上原告，直接诉讼原被告都是实质上的。派生诉讼有特别的前置程序，审理原则，不允许私自和解，这些与直接诉讼有着本质区别。 第四：利益归属不同。派生诉讼诉讼结果并不直接归属于原告，而是归属于名义上的被告公司，原告股东并不直接享有胜诉的收益，法律也禁止将胜诉结果直接归属于原告股东。
针对派生诉讼与直接诉讼的差异是什么？主要表现在哪些方面?，看完你还不没弄清楚，直接和律师在线沟通获得更多帮助！
第一、二者的诉权产生依据不同 代表诉讼的依据是共益权，代表诉讼的原告既是股东，又是公司的代表人; 直接诉讼的依据是自益权，直接诉讼的原告仅以股东身份提起诉讼。 第二、二者的诉讼的目不同 代表诉讼是针对侵害公司权益的行为而提起的诉讼，目的是为了维护公司的利益，针对大股东、董事、监事及高级管理人员违反对公司的忠实义务或从事其他违法活动，从而损害公司及股东整体利益的行为; 股东直接诉讼则是针对直接侵害股东权益的行为提起的诉讼，目的是为了维护股东自身的利益。 第三、二者的诉权不同 代表诉讼中的原告仅有形式意义上的诉权，实质意义上的诉权属于公司，代表诉讼中形式意义上的诉权和实质意义上的诉权是分离的; 在直接诉讼中，形式意义上的诉权和实质意义上的诉权都属于作为原告的股东。 第四、存在的范围不同 代表诉讼存在的范围很广泛，只要公司依法享有诉权，在没有正当理由怠于行使或拒绝行使该权利时，具有起诉条件的股东都可以提起诉讼，被告可以是损害公司利益的所有行为人，包括董事、监事、高级管理人员以及公司外的第三人。 第五、胜诉后的利益归属不同 代表诉讼胜诉后，其利益归公司所有，原告股东只能作为股份持有人同其他股东一道分享胜诉的利益; 直接诉讼获胜后，利益全部归原告股东个人享有。
代表诉讼与直接诉讼的区别如下: 一、诉权产生的依据不同，代表诉讼的依据是共益权，代表诉讼的原告既是股东，又是公司的代表人;直接诉讼的依据是自益权，直接诉讼的原告仅以股东身份提起诉讼。 二、诉讼的目的不同。 三、诉权不同。 四、存在的范围不同。 五、胜诉后的利益归属不同。
相关专题
网友热门关注
