目前法律中暂没有关于车辆折旧费赔偿问题做出的相应的规定。所以在实务中全国各地法院在判决上也是五花八门。有充分证据证明车辆折旧费的，大都予以支持，否则得不到法院的支持。而且在实践中，对车辆折旧费的评估和鉴定也不易做出.一般都建议律师在实务中告诉当事人，让当事人自己协商，协商不成，可以到法院诉讼，因为这个标准不好衡量。 二、关于车辆折旧费向谁索赔的问题。通过调查研究目前在国内很多保险公司一般对车辆折旧费都规定了免责事由，即折旧费不属于保险理赔的范围，他们从《保险法》的角度给出了理由，我国保险法的赔付的原则是只赔偿直接损失，不赔偿简介损失，保险公司一般都把折旧费列为间接损失，所以都不予理赔。那么对受害者来说该怎么办呢？车辆发生交通事故后，就像人遭受侵权之后是一样的，无论怎么修复都不可能和以前没有发生事故时一样，所以这块损失是客观存在的，大家也是都能感觉到的，举个例子说：假如一辆刚的奔驰被追尾，少则喷漆、钣金上千元，多则达上万元，修复了之后再到市场上交易，肯定和没有发生事故的同等规格的车辆价格便宜，所以主张车辆的折旧费在实践中是能够理解的。
针对汽车折旧费赔偿问题的法律，看完你还不没弄清楚，直接和律师在线沟通获得更多帮助！
通常情况下对于主张汽车折旧费的法院不予支持，但是因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用人民法院会予以支持。
1、支持机动车贬值损失赔偿，理由是机动车因交通事故受损，虽已修理，但很难完全恢复到原来的机动车性能、规格、安全性等要求，且在汽车交易市场上，对于事故机动车，估价显然比无事故机动车要低，这以价值的差额应属于民法的损失范畴，受害人应该得到相应的赔偿。 2、不支持机动车贬值损失赔偿，理由是对于机动车因交通事故造成的贬值损失赔偿，我国法律并没有明确规定，没有法律依据。此外机动车贬值损失的认定受到机动车本身状况、用途、市场价格等多种因素影响，具有多变性和不可确定性。并且所谓的机动车贬值损失只有在出售时才能体现，机动车是否出售、何时出售、是否告知购车者为事故车等均为未知，基于此，也不宜支持机动车贬值损失。 3、对机动车贬值损失持谨慎区别对待，一般认为，交通事故中的机动车损失应局限于事故后因机动车受损产生的直接损失，而不应包括贬值损失在内的间接的或者可能发生的损失项目，但针对待销售机动车或明确适用于交易目的的机动车，发生交通事故机动车受损的，考虑到此类机动车的特殊用途，对其交易价格的差额予以认定。
相关专题
网友热门关注
