盗窃罪的既遂与未遂应当按照法律规定界定。 盗窃未遂是犯罪未遂的一种。刑法第二十三条第一款规定：“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因未得逞的，是犯罪未遂。” 这是对犯罪未遂从主客观两个方面总的原则性界定。这一原则性界定也同样适用于盗窃未遂，即盗窃者实施盗窃时在客观上“已经着手”，但又“未得逞”，是盗窃未遂。
针对盗窃罪中的既遂和未遂分别是怎么定义的？，看完你还不没弄清楚，直接和律师在线沟通获得更多帮助！
具体来说，两者有以下的一些区别：1.犯罪结果不同：未遂的结果是犯罪目的无法完成，既遂则是完成了犯罪目的。2.定义不同：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。实施完成的是既遂。3.量刑不同：犯罪既遂按照相关法律行进审判定罪，而犯罪未遂在量刑上往往有所减免，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚。两者最主要的区别在于犯罪结果是否实现。已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
关于盗窃罪的既遂标准，理论上有接触说、转移说、隐匿说、失控说、控制说、失控加控制说。我们主张失控加控制说，即盗窃行为已经使被害人丧失了对财物的控制时，或者行为人已经控制了所盗财物时，都是既遂。其他的就是未遂。被害人的失控与行为人的控制通常是统一的，被害人的失控意味着行为人的控制。但二者也存在不统一的情况，即被害人失去了控制，但行为人并没有控制财物，对此也应认定为盗窃既遂，因为本法以保护合法权益为目的，既遂与未遂的区分到底是社会危害性的区别。就盗窃罪而言，其危害程度的大小不在于行为人是否控制了财物，而在于被害人是否丧失了对财物的控制。因此，即使行为人没有控制财物，但只要被害人失去了对财物的控制的，也成立盗窃既遂，没有理由以未遂论处。 由此，一概以行为人实际控制财物为既遂标准的观点，过于重视了行为人的主观恶性，但轻视了对合法权益的保护；过于强调了盗窃行为的形式，但轻视了盗窃行为的本质。
相关专题
网友热门关注
