理性人是法律上的假想人，他被理想化和标准化了，具有法律所期望的一般人所应有的谨慎和理性。一般认为，理性人既不会过于谨慎也不会过于自信，他可以凭着一般经验预见到其他人的疏忽，在突发的紧急状态下仍保持冷静。Alan Herbert先生甚至夸张地认为：“理智的人”没有任何人类的弱点，没有陋习，没有偏见，没有贪婪，没有恶意，没有惰性，不会心不在焉，像对自身安全一样谨慎地对待其他事，这个优秀但也会令人反感的人物像纪念物一样树立在公正的法庭上，徒劳地号召他的公民以他为榜样做人。 从理论上讲，理性人标准作为衡量行为人过失的一般标准应该是客观的，但英美法的司法实践中，由于理性人标准的认定是由法官来完成的，因而具体判例中，不同法官认定的理性人又是千差万别的，“在一个法官看来遥不可及的事，也许在另一个法官看来不仅自然，而且是有可能的。”⑸可以说理性人标准实际上是一个非常具有灵活性，弹性很大的标准，那么是否理性人标准就完全是法官个人判断的事情，而没有一定的规则可供因循呢？当然不是。以上摘自韩来峰的《试述英美侵权法中的理性人标准——兼论我国过错理论的司法选择》
针对理性的人为什么拒绝赡养，看完你还不没弄清楚，直接和律师在线沟通获得更多帮助！
拒绝赡养老人的，父母可以向法院起诉要求子女履行赡养的义务。成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。成年子女不履行赡养义务的，父母有要求成年子女给付赡养费的权利。如果成年子女在法院判决之后仍拒绝赡养的，老人可以根据生效判决请求法院强制子女履行赡养义务，以保证权利人的权利实现。
拒绝赡养老人是违法行为。子女不赡养父母，不只会受到道德谴责，还要承担一定的民事责任甚至刑事责任。 成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。 作为子女负有赡养义务，有能力却不赡养，致使父母因遗弃被迫自杀的：因生活无着而流落失所的等等，甚至构成犯罪，要根据《刑法》规定，以遗弃罪，追究其刑事责任。 在司法实践中，只存在3种可免除赡养义务的情形： 1、未婚或离异的成年子女无经济收入、丧失劳动力或不能独立生活的; 2、已婚的成年子女本身无经济收入，其家庭的收入不足以维持当地基本生活水平的; 3、父母对子女有严重犯罪行为，比如犯有杀害子女、虐待子女严重的、遗弃子女等行为的。
相关专题
网友热门关注
