“我的意思是，在律师接案后，应该给用户一个服务收费标准，比如一个肯定失败的案例：最终结果，如果用户赔50万，律师费5000元；用户赔100万，律师费4000元，用户赔200万，律师费2000元。这样的方案总比不管结果如何都4000元好吧。那样，用户总觉得律师不尽职，反正4000元律师费，干嘛费那劲？”你应该再仔细品味一下我上面给你打的比方。我需要再重申一次，诉讼能不能赢、对方赔多少，并不完全取决于律师。现在暂且抛开公检法机关对案件的左右作用，仅当事人本身就可以直接左右律师的成败。我给你举两个例子：一，我曾代理一索赔案件，经过千辛万苦与对方谈判促成了调解意见，我从办案经验看，对方的赔偿数额已经不少，但我的当事人却以为可以漫天要价，任我怎样解释也不听，结果是对方孤注一掷，买通法官，只判赔很少，等于败诉。二，在另一个索赔案中，前期一切顺利，我们已取得了扎实的证据，法官也很倾向于我们，胜诉在望。可是我的当事人是个颇有名气之人，十分傲气。关键是，他把傲气用在法官身上，激怒了主审法官。此案中对方律师专业水平甚差，没有搜集到有价值的证据，但法官后来竟不经申请，以职权调查，专以推翻我方的证据为目的，这样的诉讼结果还有什么悬念？在这种情况下，当事人只好决定撤诉。我为使他损失小一些，又极力斡诠，最后与对方达成调解，赔偿了一部分。上面这种案子，我们天天都能碰到。当事人在案件中不要说使性子，即使说错一句话，都有可能使律师的辛苦前功尽弃，那么请问：你上面那种服务收费标准，对律师公平吗？律师难道再向当事人去索赔吗？
针对务工纠纷律师费多少，看完你还不没弄清楚，直接和律师在线沟通获得更多帮助！
我国对于律师费的承担，长期以来在司法实践中形成当事人各自承担的一种约定俗成的局面。 民事诉讼中律师费的承担模式在世界各国主要有三种：一是由败诉方承担模式，二是各自承担为主，特别申请为辅模式，三是各自承担为主，明确例外规定模式。 理论上对律师费承担问题仍存在两种不同观点： 律师费应当由败诉方承担，其主要理由是： (1)律师费是败诉方应当赔偿的一种间接损失。 (2)律师费由败诉方承担具有相应的法律依据。 (3)律师费由败诉方承担有助于减少滥诉现象。 (4)律师费由败诉方承担是许多国家和地区司法的通例。 律师费应当由聘请律师的一方当事人自行承担，主要理由是： (1)现有关于律师费承担规定仅适用于部分领域，不能当然理解为败诉方(有过错方)承担律师费的法律依据 (2)是否聘请律师是当事人的权利，而不是必须行为，法院不会因当事人是否聘请律师而改变案件审理结果，因此聘请律师与提起诉讼并不具有必然的因果关系 (3)我国现行有关规定对律师收费标准没有完全统一，且当事人和委托律师之间可自行协商，因此由法院界定收费的准确性有很大难度 (4)由败诉方承担律师费还可能导致律师之间恶意竞争，不利于我国当前的法制建设。
经济纠纷的律师费具体是会根据案件的种类工作内容、工作时间、经济状况等由双方协商确定的，实行政府指导价和市场调节价。具体可咨询当地的律师事务所。律师服务收费遵循公开公平、自愿有偿、诚实信用的原则。
相关专题
网友热门关注
