本案中，崔文飞在申请劳动仲裁时，仲裁委支持的医疗费用为33813.89元。那么，在一审诉讼阶段，崔文飞要求就已经实际发生的医疗费用共计118768.20元一并予以处理，人民法院是根据“先裁后审”的原则而裁定驳回崔文飞的起诉，告知崔文飞先行向仲裁委申诉，然后再走诉讼渠道，还是可以在诉讼阶段直接予以合并审理？ 对上述问题，司法实践中存在不同的理解。如本案的一审法院认为可以合并审理的理由是“新增加的医疗费请求与在仲裁程序中的医疗费主张具有不可分性”。而上诉人山东滨州烟草有限公司则认为，对崔文飞新增加的诉讼费用118768.20元一并处理，没有经过仲裁前置程序，违反了法律规定，属程序错误。二审法院则认为在仲裁程序中除裁决支付崔文飞已发生的实际医疗费用33813.89元外，另裁决山东滨州烟草有限公司按时支付申诉人崔文飞以后再发生的医疗费用，因此实质上，崔文飞新增加的治疗费用118768.20元在仲裁时已经作了处理，而不属于新增加的诉讼请求，法院直接判决并无不当，维持了一审判决。 最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”因此，如何认定当事人的诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，进而进行合并审理，就成为司法实践中的一个难点问题。而对该问题的不同理解，会导致不同的诉讼结果。不同诉讼结果则当然会对当事人的利益产生不同的影响。 根据劳动法、民事诉讼法及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》的相关内容，对当事人增加的诉讼请求是否与诉争的劳动争议具有不可分性，进而合并审理，应主要考虑以下因素：１.必须是相同的当事人之间在同一诉讼中增加的诉讼请求；２.增加的诉讼请求与诉争的劳动争议之间必须属于同类争议；３.受诉法院有管辖权。
针对当事人增加诉讼请求的，人民法院应当怎样处理？，看完你还不没弄清楚，直接和律师在线沟通获得更多帮助！
驳回诉讼请求一般是庭审结束已经判决完毕之后做出的决定，这样的情形一般是不成立的，如果原告没有详细的法律依据或者足够的证据，就会被驳回诉讼请求。下列情况可能被判决驳回诉讼请求： （一）原告的诉讼请求没有事实依据； （二）原告的诉讼请求没有法律依据； （三）原告错误地主张法律关系； （四）原告超过诉讼时效提起诉讼。
原告在诉讼过程中要求增加诉讼请求时，应当向审理本案的审判长提出。审判长根据本案的具体情况以及当事人新的诉讼请求的情况，认为合并审理更有利于案件的处理和当事人纠纷的解决，可以合并审理。诉讼请求是向法院提出的，要求法院予以判决的请求，当事人希望法院对其请求作出与之相应的确认、给付、形成这些具体的判决。
相关专题
网友热门关注
