夏某与秦某之间签订的《委托炒股协议书》，是双方当事人的意思表示。双方之间非单纯的委托关系，实际还存在合作关系，合作的目的是想共赢，但这种共赢方式要得到实现存在不确定性，双方对此本应有理性认识，但因双方一味追求利润，从而忽视了风险的存在。《委托炒股协议书》约定秦某只享有权利而不承担义务，而夏某则需在操作资金没有任何过错的情形下，也要承担全部股市亏损及借款或贷款利息，这种约定明显违反了民法中的公平原则，《委托炒股协议书》第五条第1款应认定无效，对此双方均存在过错。剔除《委托炒股协议书》第五条第1款外仍可以继续进行合作，双方之间共赢仍存在可能性，因此，《委托炒股协议书》第五条第1款无效并不能导致整个协议必然无效。由于双方对《委托炒股协议》第五条第1款无效均存在过错，依据公平原则，由此产生的炒股损失应由双方共同承担，本院酌定夏伟宁、秦松各承担一半损失，即各承担63.1万元损失。以上为保本投资
合同是否有效的解答
1'10
1'13
1'07
推荐阅读