有关无效合同的诉讼时效法律并无明文规定，在实际操作中，时常引起争议，学术界对这个问题也是有不同的观点。第一种观点是肯定说。当事人
主张合同无效，其主要目的是追求无效合同的法律后果—返还财产、赔偿损失，因此，
确认合同无效是一种
债权请求权，应当受到诉讼时效制度的限制。第二种观点是否定说。无效合同因其具有违法性，对无效合同实行国家干预原则，法院和仲裁机构均应主动审查并确认合同无效，而不应受诉讼时效的限制。第三种观点是无效
合同诉讼时效有无限制要分情况。绝对
无效的合同的确认不应该受到诉讼时效的限制，相对无效的合同应该受到诉讼时效的限制。其理由是：在绝对无效的情形下，法律行为的订立违反私法自治生活的基本法律秩序，国家否认其效力，其目的在于维护一般的，抽象的公共利益。在相对无效的情形下，法律行为虽具有无效的原因，但国家否认其效力，其目的在于维护个别的，特殊的利益或特定当事人的私人利益，因而为避免使无效主张或诉请确认法律行为无效的他方当事人及第三人的法律关系长期处于不确定状态，故而对主张无效应有一定期间的限制。
根据相关法律规定，根据相关法律规定，下列请求权
不适用诉讼时效的规定：
(一)请求停止侵害、排除妨碍、消除危险;
(二)
不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产;
(三)请求
支付抚养费、赡养费或者扶养费;
(四)依法不适用诉讼时效的其他请求权。
0'53
0'54
1'16
推荐阅读