虚假事实反不正当竞争法表述

新《反不正当竞争法》第八条、第二十条规定了虚假宣传行为的界定和法律责任，与旧法相比变化较大，有着丰富的内容。 (一)明确提出了“商业宣传”的概念 旧法使用的是“虚假表示”“虚假宣传”的表述，新《反不正当竞争法》使用“虚假或者引人误解的商业宣传”的表述，明确提出“商业宣传”的概念。 (二)将“虚假表示”“虚假宣传”条款合并 旧法第五条第 (四)项有关于“在商品上伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志，伪造产地，对商品质量作引人误解的虚假表示”的规定，新《反不正当竞争法》将第六条纯化为对商业标识的仿冒混淆行为，去掉“引人误解的虚假表示”，将此种情形并入第八条虚假宣传行为中，统一法律适用。而且，新法没有再规定“在商品上”“广告”和“其他方式”之类具体的宣传方式，因为现实中的宣传方式无非就这些。 (三)厘清与《广告法》的区别适用 新《反不正当竞争法》删除了旧法第九条第二款、第二十条第二款关于广告经营者的相关规定，并在第二十条明确规定“经营者违反本法第八条规定，属于发布虚假广告的，依照《中华人民共和国广告法》的规定处罚”，明确了《广告法》优先适用的法律原则。 (四)将“引人误解”改为“虚假或者引人误解” 旧法使用“引人误解的虚假宣传”的表述，将“引人误解”作为“虚假宣传”的限定词，实际上缩小了不正当竞争中宣传行为的认定范围。当然，在以往的执法实践中，执法人员并未拘泥字面意思而简单地理解和适用法律，而是抓住该条款的本质特性，使其包含引人误解的宣传和虚假宣传两类行为。新《反不正当竞争法》将“引人误解的虚假宣传”修改为“虚假或者引入误解的虚假宣传”，将“虚假”和“引人误解”并列，明确此类行为既包括虚假宣传，也包括造成相关公众误解的宣传，用语更加严谨，也与《广告法》第二十八条关于虚假广告的规定保持一致，这是在规范形式上的一个重大变化。 (五)例示性规定内容的变化 新《反不正当竞争法》第八条将例示的内容归纳为“商品的性能、功能、质量、销售状况、用户评价、曾获荣誉”，与旧法相比，删除了“制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地”“认证标志、名优标志”等例示内容。需要注意的是，这些情形毕竟只是列举出来的常见典型情形，该条仍采取“等”字概括式的例示性规定。因此，笔者认为，新旧法在所涉宣传事项上并无本质性差别，之所以作出这样的修改，说明当今虚假宣传的常见多发情况有所变化。例如，近年来电子商务领域虚假宣传的问题较为严重，甚至出现了专门组织虚假交易帮助他人进行虚假宣传以牟取不正当利益的情况，因此新法对虚假宣传的具体内容予以细化，明确经营者不得对其商品的“销售状况”“用户评价”等作虚假或者引人误解的商业宣传。旧法所规定的例示事项在新法施行后依然可以规制，未被列举的情形可包括在“等”字中。例如，旧法规定的“伪造或者冒用认证标志、名优标志等质量标志”，有些可纳入新法规定的“曾获荣誉”等之中。 (六)明确规定了“欺骗、误导消费者”后果要件 新《反不正当竞争法》第八条第一款明确规定了虚假宣传的后果要件，即“欺骗、误导消费者”。由此可见，内容虽然虚假，但不会产生欺骗、误导后果的商业宣传将被排除在外。当然，虚假宣传并不限于误导消费者，还包括误导生产经营者，因此笔者认为，以“误导、欺骗相关公众”的方式表达更为准确，仅规定“消费者”不够周延。 (七)新增虚假宣传的帮助行为 新《反不正当竞争法》第八条第二款规定：“经营者不得通过组织虚假交易等方式，帮助其他经营者进行虚假或者引入误解的商业宣传。”该款规定禁止的是虚假宣传的帮助行为，即以组织虚假交易等方式，帮助其他经营者进行虚假或者引入误解的商业宣传。这一新增规定有助于制止当前多发的线上“刷单”、线下“雇托”炒作等虚假宣传行为。新法施行后，除经营者对自己产品进行虚假宣传外，帮助他人“刷单炒信”、删除差评、虚构交易等行为，也将受到查处，网络水军、职业差评师等不法经营者将受到处罚。 (八)加大了对虚假宣传行为的处罚力度 新《反不正当竞争法》将虚假宣传的法律责任由“可以根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款”调整为“处二十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，处一百万元以上二百万元以下的罚款，可以吊销营业执照”。新法的处罚力度明显加大，与《广告法》虚假广告的罚则基本保持一致，可避免因罚则不同导致的选择性执法。较高的起罚点虽然可以增强法律威慑力，但也可能带来操作性不强的问题，《食品安全法》《广告法》等处罚力度明显加大的法律都面临执行难的问题，值得关注。以上所述是我给出的关于虚假事实反不正当竞争法规定的解答谢谢。