非法拘禁罪和索债罪的辩护词

辩护词 辩护词尊敬的审判员： XXX涉嫌非法拘禁罪一案中，福建翔业律师事务所接受本案被告XXX的委托，指派 XXX、XXX担任被告人的辩护人。辩护人对公诉机关指控被告人XXX构成非法拘禁罪没有异议，但从维护法律的公平公正、维护被告人的合法权益角度出发，辩护人依法履行辩护职责，提出以下几点辩护意见，请法庭在对被告人XXX量刑时予以充分考虑。 一、被告人具有自首情节。本案受害人XXX受伤后，被告人XXX便叫酒店的服务员拨打120并报警，同时被告人将受害人扶到酒店大厅等待。被告人与受害人一起到了医院，在明知警察会随时到来的情况下，仍旧留在医院直到警察到来，之后主动给接受办案民警的讯问。根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的，视为自动投案。因此，被告人的行为应视为自动投案。被告在讯问过程中也能如实供述自己的犯罪事实，综合以上应认定被告人具有自首情节。 二、被告人XXX没有殴打他人的行为，不应对他人的殴打行为负责。结合本案的所有证据以及法庭调查，没有证据证明在整个拘禁的过程中，被告人有授意他人实施殴打被害人的行为。本案中，被告人本意为采取威胁方法逼迫受害人偿还拖欠借款，被告人并未事先授意XXX等人采取殴打手段逼迫受害人，XXX等人的殴打行为“实行过限”。 根据证人XXX的第三次询问笔录第28-30页回答，XXX在将受害人强制带至大华的包厢是负责开车的，途中并未注意或者指示他人殴打被害人；到了包厢后，被告人也并没有指示他人殴打受害人，甚至被告人有劝住殴打的行为。因此，本案被告人虽然参与了非法拘禁的过程，但殴打受害人均为XXX等人的实行过限，并无事先的预谋或者临场的指示，被告人不应承担XXX等人的实行过限责任。 三、被告人参与本案也是事出有因，与一般纯粹的以限制被害人人身自由为目的的非法拘禁不同，受害人本身的过错是导致该案发生的主要诱因。本案与一般纯粹的非法拘禁罪不同，属于索债型非法拘禁罪。