首先，从审判理论上分析，连带责任是我国民事立法中的一项重要民事责任制度，其目的在于补偿救济，加重民事法律关系当事人的法律责任，有效地保障债权人的合法权益。
连带责任人与债权人之间须存在着债的关系，且为不可分之债。
连带责任是以债的关系为前提的，没有债的关系，就无民事责任可言，更谈不上
承担连带责任。连带责任所指向的债必须不可分。民法上所说的“连带”是指“共同的、一致的、不可分的”意思。但“共同的、一致的”是指几个责任人共同对某一特定主体承担义务；“不可分的”则强调了这些责任人对共负的债务必须不分份额地承担清偿义务。这种共同债务的不可分割决定了各连带责任人在履行义务时，首先就应无条件地承担全部责任，其后才在内部关系中体现按份责任。因此，共同的不可分割性是连带责任的重要构成要件。
在本案中申请人与张某达成和解协议，由张某支付18万无给申请人，申请人则张某放弃余款的要求，这明显就是人为的分割了该连带责任，对于余款应当认定为申请人自动放弃了债权。
其次，《最高人民法院关于审理
人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“
赔偿权利人起诉部分
共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。人民法院应当将放弃诉讼请求的法律后果告知赔偿权利人，并将放弃诉讼请求的情况在法律文书中叙明。”根据该条规定之法理，因张某是主债务人，汽运公司只承担连带责任，如果申请人放弃了对张某债务的执行，应当视为张某债务的放弃，则汽运公司在其放弃的范围内部承担连带责任。
1'41
1'45
2'14
推荐阅读