【例证】甲乙订立买卖合同，约定甲将丙的物A卖给乙。丙表示拒绝。

一、规则的目标

目标一：乙若无法取得丙之物的所有权，应允许乙追究甲的违约责任。

目标二：甲乙买卖之事，应允许丙表明态度。丙的态度应对甲乙买卖之事产生影响。

目标三：乙相信此物归甲所有时，应受保护。

二、目标的实现

(一)区分债权合同和物权合同的方法

1、甲乙买卖合同，为债权合同。不以处分权为有效要件，有效。(目标一实现)

2、甲向乙交付动产、登记不动产的行为，为物权合同。以处分权为有效要件。欠缺处分权的物权合同，效力待定，需要丙追认或拒绝。

(1)若丙追认，处分权补正。乙继受取得。

(2)若丙拒绝，仍为无权处分。乙不能继受取得。(目标二实现)

3、在因丙拒绝，乙不能继受取得的情况下，若符合善意取得的法定要件，可善意取得。(目标三实现)

(二)我国大陆民法的难题

因我国大陆民法不承认物权合同，即不把交付、登记看成合同，即交付、登记，是没有效力可言的，即没有“无权处分，交付、登记效力待定”这个概念。于是，上述三个目标，就需要在买卖合同的效力设计中，得以实现。

1、要实现目标一，就需要界定甲乙买卖合同有效。但是这样：

(1)背离了目标二。因为，既然甲乙买卖合同有效，哪有丙说话的份儿?

(2)也背离了目标三。因为，既然甲乙买卖合同有效，无论乙善意恶意，均可继受取得。善意取得制度还有什么意义?

2、要实现目标二，就需要界定甲乙买卖合同效力待定。但是，这样又背离了目标一。因为，若丙拒绝，甲乙买卖合同自始无效，乙还追究什么违约责任啊?

所以，纠结就在这里。谁能在一个买卖合同中，一次性实现上述三个目标，谁就能获得中国大陆民法学的诺贝尔奖。

三、法考的把握

①甲乙买卖合同有效。乙拿不到，追究甲的违约责任。

②若丙追认，乙获得交付、登记，继受取得，不问善意恶意、有偿无偿、等价不等价。

③若丙拒绝，乙不能继受取得。符合善意取得条件的，可善意取得。不符合善意取得条件的，按①走。

至于“既然合同有效，为啥还要丙追认”、“既然合同有效，为啥还要考虑善意取得要件”这样的问题，是立法本身的逻辑缺陷，不用去管。