2007年12月26日上午，莒县某中学教师韦某欲到本班两名学生家家访，因为同事史某是其中一个学生常某的舅舅，韦某便约史某同去。由于另一个学生李某的家长12点半以后才能在家，二人遂在常某家吃午饭。17点左右，二人在回学校途中发生交通事故。史某被医院诊断为：右侧副叶脑挫裂伤、面部软组织伤。2008年9月27日，史某向当地劳动部门申请工伤认定，劳动部门审查后，认定史某所受伤害为工伤，该中学不服，向日照市劳动和社会保障局申请复议，日照市劳动和社会保障局于2009年12月24日审查后，维持了莒县劳动部门的工伤认定书，学校于是诉至莒县法院，请求撤销该工伤认定书。

对于史某是否构成工伤，存在两种意见：一种意见认为，史某利用家访的便利，到自己亲戚家喝酒，严重违反了校规、校纪，改变了家访的性质，变成了走亲访友，故史某发生交通事故是在工作时间之外，不应当认定为工伤。

另一种意见认为，史某经学校批准外出家访，属于因公外出，在返校途中发生交通事故受伤，应当认定为工伤。单位提出未按时返校的问题，因家访时学生家长未在家这一客观原因，致使家访时间延长，超出请假时间，但目的和动机仍是为了完成家访这一公务行为，因此应当认为是因公外出时间和行为的延续。而且，学校的调查笔录也证明韦某曾电话向该校副校长崔某补假。对史某接受学生家长宴请的行为，如属违纪，学校可以进行相应的处理，但不能作为不认定工伤的理由。

笔者同意第二种意见。《工伤保险条例》第14条第5项规定：因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。史某系学生常某之舅舅，该家访行为是韦某为实现对学生常某家访而要求史某同去的。在这次家访活动中，韦某与常某的师生关系不可改变，史某与常某的亲戚关系非但无法回避，而且也正是因为该种关系的存在才促使韦某约史某同去家访。家访行为可以有很多表现形式，到学生家家访并接受学生家长的宴请是违反学校规章制度，但是不能以此而否认该家访行为的客观存在。教师经学校批准外出家访，属于因公外出，在返校途中发生交通事故受伤，符合上述规定，应当认定为工伤。

法院经审理，判决维持了莒县劳动部门作出的工伤认定。