通常情况下同案犯的供述应该算作证言。

一种观点认为这类共犯口供属于后审案件的“证人证言”，认为该同案犯供述是经过调查属实的，其真实性建立在较牢靠的基础上，且该被告人与后案审理的共犯人在利害关系上已牵扯不大，实际上已成为后审者犯罪事实的知情者，其诉讼地位因而发生变化，成为另案诉讼的证人。域外许多国家也持这一观点，在英国，如果共犯因同一被指控的犯罪行为被分别审判，则在每个分离的审判中，各非同案共犯都可以作证；日本法律也认为，共同被告人在同一程序中不得同时作为其他同案被告人的证人，但在分离程序中，“既与被告人地位分离立于第三人的地位，自得作为其他共同被告人的证人”，且其证言的证明力与一般证言相同。

另一种观点认为，将非同案共犯的供述界定为“被告人供述”这一证据种类更为合适。一方面，国外立法的相关规定，是与该国司法制度的设置密不可分的，是以充分保障被告人的辩护权以及传闻证据、交叉询问等证据规则的确立为前提的。然而，在刑事司法改革不断深入和完善的我国当前，生搬硬套这种处理方式非但不符合我国的国情，还极易导致冤假错案的发生。另一方面，非同案共犯的供述与普通证人证言有着本质的区别。

一、影响证人证言可靠性的因素有哪些

（一）影响证人证言可靠性的主体性因素

1、证人自身特点的影响：年龄；证人的认知、知识结构；证人作证时的态度。

2、辨认过程中的主体性因素的影响：辨认过程中的错误辨认可能源于潜意识的偏见或自我构想的多种假设，这会在很大程度上影响警方的判断。

3、证人作证过程中主体性因素的影响：证人未必能看到被告人全貌或犯罪事实的全部，中间常可能有漏洞，证人可能根据过去的经验或自己的逻辑，对情节猜想推演，将漏疑填满，所以漏掉的部分常常是证人自己认为可能发生的事。

（二）影响证人证言可靠性的主体外因素

1、记忆自身特点的影响：在保留记忆的过程中，记忆自身也会具有选择性，所以证人作证时所表述的内容会包含自己所虚构的内容。

2、案件发生时的外部因素的影响：人们对信息的掌握并不决定地、完全地取决于所关注的时间长短，还与周围客观物理环境、证人自身的注意力等相关因素相关。

3、案件发生后的外部信息的影响：证人在将案件发生后的外界信息整合到回忆中继而体现在证词里，会一定程度上造成证词的错误，缺乏可靠性。

4、辨认过程中的主体外因素的影响：

（1）辨认的场景。辨认的场景与证人所看到的案发场景越相近，证人作证就越详细，其证言就越可靠。

（2）辨认的方式。实践中的常用辨认方式是照片辨认，这在客观上就会使得证人会通过比较判断来筛选最接近于它记忆中的犯人，就会导致将无辜者选为犯罪嫌疑人的错误几率增加。

5、证人作证过程中外部因素的影响：有关的实证研究证明，对证人进行询问，单方询问普遍存在、询问技巧有所欠缺、不当询问较多、诱导性问题较多。

二、证人作证方法有那些

证人证言有两种形式：一是口头形式，二是书面形式。

（一）口头形式，是指证人就所了解的案件事实向法庭所作的陈述。该形式是证人作证的基本形式。在审判实践中证人大多是以口头形式向法院陈述的，证人作证以到庭接受口头询问为主，主要是便于当庭质证和确认。依据《证据规定》，当事人向人民法院申请要求证人出庭作证时，应当在举证期限届满十日前提出，并经人民法院许可。且必须指明证人的姓名、住址，以便法院传唤，当事人虽未申请，法院为了查明一定的案情事实，也可依职权主动地传唤证人。

（二）书面形式，是指以文字形式向人民法院陈述已知的案件事实。证人作证以到庭接受口头询问为原则，但“证人确有困难不能出庭”的，如年迈体弱或者行动不便无法出庭的；或特殊岗位确实无法离开的；或路途特别遥远，交通不便难以出庭的；或因自然灾害等不可抗力的原因无法出庭的；或其他无法出庭的特殊情况。经人民法院许可，证人可以提交书面证言。书面证言应当庭宣读，听取当事人的意见。但应注意的是，书面证言不应认为是“书证”，而是“证人证言”的一种表现形式。